Постанова № 15158440, 30.03.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2011 р. № 2а-8850/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Гулкевич І.З.,

за участю секретаря Галійчук А.В.,

за участю представника позивача Кулицького Р.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій в сумі 6800,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Львівській області (далі-Регіональне управління) звернулося до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, просить стягнути штрафні санкції в сумі 6800,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на підставі акту перевірки від 25.05.2010р. позивачем прийнято до відповідача рішення про застосування штрафних санкцій в сумі 6800,00 грн., оскільки в ході проведення даної перевірки встановлено, що працівниками відповідача встановлено факт реалізації двох пляшок пива «Балтика 3»за ціною реалізації 8 грн. пляшка, особі якій не виповнилося 18 років, що є порушенням вимог ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», відповідно до вимог якої забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України в судовому засіданні 30 березня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови.

Заслухавши пояснення учасника процесу, дослідивши подані документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995 року № 481/95-ВР (далі-Закон №481/95).

Судом встановлено, що Регіональним управлінням було проведено перевірку субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, в результаті якої виявлено, що відповідач здійснив реалізацію двох пляшок пива «Балтика-3»особам, яким не виповнилось 18 років.

Перевіркою встановлено факт продажу пива (алкогольного) особі, яка не досягла віку 18 років, що є порушенням вимог статті 15-3 Закону №481/95.

За результатами перевірки складено Акт від 25.05.2010р. № 95/320/2495417295, на підставі якого прийнято рішення №130272 від 10.06.2010 р. про застосування фінансових санкцій в розмірі 6800,00 грн.

Копію рішення №130272 від 10.06.2010 р про застосування фінансових санкцій було направлено відповідачу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.2 ст.17 Закону №481/95 до субєктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів.

Згідно ч.3 ст.17 Закону№481/95 рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 15-3 Закону№481/95забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів: особами, які не досягли 18 років; особам, які не досягли 18 років; у приміщеннях та на території навчальних закладів, закладів охорони здоров'я, крім ресторанів, що знаходяться на території санаторіїв; у приміщеннях спеціалізованих торговельних організацій, що здійснюють торгівлю товарами дитячого асортименту або спортивними товарами, а також у відповідних відділах (секціях) універсальних торговельних організацій; у закритих спортивних спорудах (крім пива у пластиковій тарі); з торгових автоматів; на полицях самообслуговування (крім тютюнових виробів у блоках та алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, пива); поштучно (для тютюнових виробів, крім сигар); у споживчих упаковках, що містять менш як 20 сигарет; з рук; у невизначених для цього місцях торгівлі.

Згідно ч. 4 ст. 15-3 Закону№481/95 продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

Частиною 5 ст. 15-3 цього ж Закону встановлено, що у разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів такій особі забороняється.

З матеріалів справи вбачається, що бармен ОСОБА_3 продала дві пляшки пива «Балтика-3»неповнолітньому ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1) та неповнолітньому ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: АДРЕСА_2), розрахункового документу їм видано не було.

Даний факт підтверджено поясненнями неповнолітніх, які були відібрані оперуповноваженим ВКМСД ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Богдановим С.В. в присутності спеціаліста першої категорії комісії у справах дітей Шевченківської райдержадміністрації Брикси Р.З.. Крім цього, з пояснень неповнолітніх вбачається, що продавець не запитувала в них скільки їм років та не просила надати документи, які підтверджували їх вік, а вільно продала дві пляшки пива.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням про застосування фінансових санкцій ОСОБА_2 звернувся з позовом до Львівського окружного адміністративного суду про визнання його недійсним. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27.09.2010 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Як передбачено ч.5 ст.17 Закону № 481/95, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Відповідач не представив доказів вжиття заходів сплати застосованих штрафних санкцій та не подав доказів в спростування вимог позивача, а тому суд приходить до переконання, що позов ґрунтується на законі та підлягає до задоволення.

Щодо судових витрат, то у відповідності до ст.94 КАС України такі не належить стягувати зі сторін спору.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ДРФО НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_3) штрафні санкції в сумі 6800, 00 грн. (шість тисяч вісімсот гривень) до державного бюджету (код 22389441, р/р 31115106700007, КЕКД 21081100, банк одержувач ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014).

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 04.04.2011 року.

Суддя Гулкевич І.З.