Постанова № 15158106, 04.05.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2011 року Справа № 2а-0870/1429/11

09 год. 30 хв.

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

при секретарі Гончаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду звернувся Бердянський міжрайонний прокурором діючий в інтересах держави в особі Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області (далі позивач або Бердянська ОДПІ Запорізької області) з позовною заявою до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення суми штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм обігу готівки та застосування РРО в сумі 4 497 грн. 80 коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що станом на 24.02.2011 за відповідачем числиться заборгованість за порушення законодавства про патентування, норм обігу готівки та застосування РРО в сумі 4497 грн. 80 коп.

Згідно акту перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 17.07.2010 № 0345/08/22/23/2075404356 були встановлені порушення фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 пунктів 12, 13 ст. 3 та ст. 6 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 із змінами та доповненнями. На підставі акту перевірки Бердянською ОДПІ прийняте рішення № 0004562370 від 28.07.2010 про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С» у сумі 9 499 грн. 40 коп., які станом на 24.02.2011 не сплачені в повному обсязі, заборгованість складає 4497 грн. 80 коп. Рішення було отримане ФОП ОСОБА_2 31.07.2010, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання.

Заборгованість в сумі 4497 грн. 80 коп. є узгодженою, тобто до теперішнього часу в адміністративному та судовому порядку не оскаржена, в установлений законом термін в добровільному порядку не сплачена.

На підставі викладеного, просить суд позов задовольнити та стягнути вказану суму заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника Бердянської ОДПІ Запорізької області, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Пояснень чи заперечень по суті заявлених позовних вимог суду не надав.

Враховуючи подане клопотання представником позивача, відповідно до ст.128 КАС України, суд прийняв рішення розглянути справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до п.1 ст.41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства та оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, фізична особа підприємець ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) зареєстрований державним реєстратором Виконавчого комітету Бердянської міської ради, дата державної реєстрації 09.02.2001р. № запису 02140805ф003025.

Згідно довідки про стан податкового боргу ФОП ОСОБА_2 станом на 24.02.2011р. числиться заборгованість за порушення законодавства про патентування, норм обігу готівки та застосування РРО в сумі 4497 грн. 80 коп.

Зазначена заборгованість виникла на підставі наступного.

Відповідно до п.2 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в України», органу державної податкової служби мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.1 ст.15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», контроль за додержанням субєктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Згідно акту перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 17.07.2010 № 0345/08/22/23/2075404356 були встановлені порушення фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 пунктів 12, 13 ст. 3 с та ст. 6 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 (із змінами та доповненнями).

Згідно п.12, п. 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (надані послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані:

12) вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку;

13) забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

У відповідності до ст. 6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», облік товарних запасів фізичною особою - підприємцем ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

Статтею 1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено, що реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами субєктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (…..).

За невиконання вимог п.п. 12, 13 ст.3 та ст. 6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до субєктів господарювання застосовуються штрафні санкції.

Стаття 238 Господарського кодексу України, передбачає застосування до субєктів господарювання адміністративно господарських санкцій за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності.

Згідно з п.1,2 ст. 241 Господарського кодексу України, адміністративно-господарський штраф це грошова сума, що сплачується субєктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності. Перелік порушень, за які з субєкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.

За вищезазначені порушення передбачена відповідальність ст.20 та ст.22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме до підприємства застосовуються фінансові санкції, а саме:

-подвійна вартість не облікованих товарів за цінами реалізації;

-п'ятикратний розмір суми, на яку виявлено невідповідність.

На підставі акту перевірки Бердянською ОДПІ Запорізької області прийняте рішення № 0004562370 від 28.07.2010 про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С» у сумі 9499 грн. 40 коп., які станом на 24.02.2011 не сплачені в повному обсязі, заборгованість складає 4497 грн. 80 коп. Рішення було отримане ФОП ОСОБА_2 31.07.2010, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання., яке міститься в матеріалах справи.

Заборгованість в сумі 4497 грн. 80 коп. є узгодженою, тобто до теперішнього часу в адміністративному та судовому порядку не оскаржена, в установлений законом термін в добровільному порядку не сплачена.

Відповідно до п. 20.1.28 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право:застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобовязань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, в разі не сплати суми податкового боргу орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податків фізичної особи.

Статтею 60 КАС України передбачено право прокурора звертатися до адміністративного суду із адміністративним позовом про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. Прокурор здійснює у суді представництво інтересів держави в порядку, встановленому КАС та іншими законами України . Це право також передбачено п.2 ст.121 Конституцій України та ст.. 36-1 Закону України «Про прокуратуру».

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158, 161-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм обігу готівки та застосування РРО в сумі 4497 (чотири тисячі чотириста девяносто сім) грн. 80 коп. (р/р 31115104700011, код платежу 21080900, отримувач Державний бюджет м. Бердянська, код ОКПО 34676953, МФО 813015).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша