Постанова № 15157426, 21.04.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 р. Справа № 2а/0470/3336/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Голобутовського Р.З. , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Дніпропетровського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до ОСОБА_1, третя особа Тереторіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Дніпропетровській області про стягнення адміністративно-господарського штрафу ,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2011року Дніпропетровський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути адміністративно-фінансовий штраф з ОСОБА_1 суму в розмірі 340 грн.

Позивач просить позов задовольнити повністю.

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про вручення 05.04.2011р. Відповідач протягом десяти днів не наддав до суду заперечень проти позову та позов не визнав.

Враховуючи, що при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги Кодексу адміністративного судочинства України щодо належного повідомлення сторін у справі про час та місце розгляду судового засідання, а тому суд вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Таким чином, суд вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності вважає необхідним задовольнити позов повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 01.11.2010 року державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції у Дніпропетровській області Зайцем О.О. та Слюсаренком Д.М. проведено рейдову перевірку, під час якої встановлено факт порушення водієм режиму праці та відпочинку, водій працював сім днів за кермом автомобільного транспорту д/н НОМЕР_1, чим порушено вимоги Наказу Міністерства транспорту та зв'язку України № 340 від 07.06.2010 року. Це порушення зафіксовано у складеному зазначеними посадовими особами акті за № 010165 від 03.11.2010 року щодо проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. Згідно з абз. 7 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», порушення режимів праці та відпочинку водіями транспортних засобів, тягне за собою накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 гривень.

Т.в.о. начальника територіального управління Головавтотрансінспекції у Дніпропетровській області Малим В.В. 18 листопада 2010 року, керуючись п.п. 25, 27 Порядку здійснення державного контролю автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 року, (далі - Порядок) винесено Постанову про застосування фінансових санкцій № 110034, якою до ОСОБА_1 застосовано фінансові санкції у розмірі 340 гривень за порушення ним вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт передбачене абзацом 7 ст. 60 Закону України „Про автомобільний транспорт", вчинення якого підтверджується актом проведення перевірки додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт № 010165 від 03.11.2010 року.

19.11.2010 року копію постанови про застосування фінансових санкцій ОСОБА_1 отримано особисто та власноручно підписано, що підтверджується вищевказаною постановою з особистим підписом останнього. Незважаючи на те, що копію постанови № 106999, про застосування фінансових санкцій Відповідач отримав кілька місяців назад, він не виконав вимоги п. 28 Порядку у частині сплати штрафу протягом п'ятнадцяти днів, оскільки до цього часу не сплатив штраф та не повідомив про це територіальне управління Головавтотрансінспекції у Дніпропетровській області.

Відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оскільки Позивач довів правомірність заявлених позовних вимог, суд прийшов до висновку про задоволення позову в повному обсязі шляхом примусового стягнення заборгованість у сумі 340 грн..

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Дніпропетровського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до ОСОБА_1, третя особа Тереторіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Дніпропетровській області про стягнення адміністративно-господарського штрафу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (49049, м.Дніпропетровськ, вул.Межева, 26А) до державного бюджету України (р/р 31118106700002, МФО 805012, ЗКПО 23928791, код штрафу 21081100, УДКУ у Дніпропетровській області) накладений на нього адміністративно-господарський штраф за порушення ним вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт по постанові про накладення фінансових санкцій №110034 від 18.11.2010 року, в сумі - 340 гривень.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Р.З. Голобутовський