Рішення № 15157169, 12.05.2011, Господарський суд Чернігівської області

12.05.11

Україна

Господарський суд

Чернігівської області

м.Чернігів,пр.Миру,20 Тел. 672-847

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

12.05.2011р. Справа № 15/56

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ, б-р Т.Шевченка,18, в особі: Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії ВАТ "Укртелеком",14000,

м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 50а

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення 411,15 грн.

Представники сторін :

Від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 6341 від 21.07.2008р.

Від відповідача: не зявився

Суть спору:

Подано позов про стягнення з відповідача 404,49 грн. боргу, 02,16 грн. пені, 0,86 грн. 3% річних, 03,64 грн. втрат від інфляції за договором № 377314 від 20.07.2009р.

Представник позивача в судовому засіданні 12.05.11р. надав суду заяву №07/279 від 12.05.2011р., в якій просить суд прийняти відмову та припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу, оскільки 08.04.2011року від відповідача надійшла оплата заборгованості в сумі 404, 49 грн. та просить стягнути 02,16 грн. пені, 0,86 грн. 3%річних, 03,64 грн. втрат від інфляції. До заяви додана довідка про сплату ОСОБА_1 заборгованості в сумі 404,49 грн. Вказана заява прийнята судом до розгляду.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в суд не направив. Про час та місце розгляду справи у суді відповідача повідомлено належним чином шляхом направлення ухвал суду за адресою останнього, яка зазначена у позовній заяві та свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (а.с. 15).

Отримання ухвали суду від 21.04.2011р. відповідачем підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення на а.с.43.

Рішення приймається за наявними у справі матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, господарський суд встановив:

20.07.2009р. між ВАТ „Укртелеком” (Оператор) та ФОП ОСОБА_1 (Абонент) укладено договір № 377314 про надання послуг рухомого (мобільного) звязку за яким Оператор зобовязався надавати Абоненту послуги рухомого (мобільного) звязку стандарту UMTS, а також за домовленістю сторін інші супутні та додаткові послуги, а Абонент зобов'язався приймати та оплачувати послуги на умовах договору, Правил та Тарифів.

За умовами п. 3.3 вищезазначеного договору не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим, Оператор надсилає Абоненту рахунок для оплати вартості послуг, а Абонент сплачує рахунок не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

На виконання умов договору позивачем фактично надано відповідачу послуги звязку в період з червня по серпень 2010р. на загальну суму 404,49 грн., що підтверджується розрахунком суми боргу, рахунками за послуги звязку за вказаний період.

10.02.11 позивач направив відповідачу претензію про оплату боргу в сумі 404,49 грн., що підтверджується завіреними копіями самої претензії та реєстру поштових відправлень.

Після порушення провадження у справі, а саме 08.04.2011р. відповідачем оплачено 404,49 грн. боргу за вказаним договором, що підтверджується наданою позивачем довідкою про відсутність заборгованості відповідача. Позивач від стягнення боргу відмовився, просить прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі в частині стягнення боргу.

Вказана заява про відмову від стягнення оплаченого боргу подана відповідно до положень ст.22 ГПК України, не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін.

В зв»язку з цим господарський суд приймає відмову позивача від позову про стягнення боргу та припиняє провадження у справі в цій частині на підставі ст.80 ч.1 п.4 ГПК України.

Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності зі ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Відповідно до п. 4.2 вказаного договору за несвоєчасну оплату рахунків Оператор може вимагати сплату пені в розмірі облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, якщо діючим законодавством України не передбачено іншого розміру пені.

Таким чином на користь позивача слід стягнути пеню за розрахований позивачем період з 11.03.2011р. по 05.04.2011р. в сумі 02,16 грн.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В звязку з цим з відповідача слід стягнути 3% річних у розмірі 0,86 грн. та інфляційні втрати в розмірі 03,64 грн. за прострочення виконання грошового зобовязання за період з 11.03.11р. по 05.04.11р.

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача з вини якого виник спір.

Керуючись ст. 49, п. 4 ч.1 ст. 80, ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Прийняти відмову позивача від стягнення 404,49 грн. боргу.

Припинити провадження у справі в частині стягнення 404,49 грн. боргу.

Позовні вимоги задовольнити повністю та стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, (розрахунковий рахунок невідомий) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Київ, б-р Т.Шевченка,18, (р/р 26006413 в ЧОД ПАТ „Райффайзен банк „Аваль”, МФО 353348, код 01189425), 02,16 грн. пені, 0,86 грн. 3% річних, 03,64 грн. інфляційних втрат, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Федоренко Ю.В.