Рішення № 15157164, 11.05.2011, Господарський суд Чернігівської області

11.05.11

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 698166

просп. Миру , 20

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

?11? травня 2011 року справа № 7/57-7/61

Позивач за первісним позовом: Публічне акціонерне товариство ?Акціонерний банк ?Синтез?

01042, м. Київ, вул. І.Кудрі,5

Відповідач за первісним позовом: Фізична особа підприємець ОСОБА_3

АДРЕСА_1

про стягнення 148423,04 грн.

Позивач за зустрічним позовом: Фізична особа підприємець ОСОБА_3

АДРЕСА_2

АДРЕСА_1

Відповідач за зустрічним позовом:

Публічне акціонерне товариство ?Акціонерний банк ?Синтез?

01042, м. Київ, вул. І.Кудрі,5

Третя особа на стороні позивача за зустрічним позовом без заявлення самостійних вимог на предмет спору: Державна організація ?Регіональний фонд підтримки підприємництва по Чернігівській області?

14005, м. Чернігів, пр-т Миру,49а

Третя особа на стороні відповідача за зустрічним позовом без заявлення самостійних вимог на предмет спору: Національний банк України

01301, м. Київ. вул. Інститутська,9

про зобовязання здійснити залік зустрічних вимог та припинення зобовязань зарахуванням зустрічних однорідних вимог

Суддя Н.О. Скорик

Представники сторін:

Від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_4 дов. № б/н від 31.03.2011 р.

Від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): не з?явився

Від третьої особи на стороні позивача за зустрічним позовом: не з?явився

Від третьої особи на стороні відповідача за зустрічним позовом: ОСОБА_5 дов. № б/н від 23.06.2009 р.

Суть спору:

Публічним акціонерним товариством ?Акціонерний банк ?Синтез? (позивачем за первісним позовом) подано позов до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (відповідача за первісним позовом) про стягнення 140800 грн. заборгованості по кредиту, 3230,57 грн. заборгованості по відсоткам, 4392,47 грн. пені згідно кредитного договору №KrU 15/08-04 від 26.12.2008 р.

Відповідач за первісним позовом відзиву на позов не надав. Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечили частково визнали позов в частині 1697,42 грн. боргу по кредиту, 1533,15 грн. боргу по процентам, 3259,85 грн. пені за прострочення сплати кредиту, 20,18 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків При цьому відповідача по первісному позову посилається на наявність зустрічних однорідних вимог у відповідача на суму 140800 грн., зарахування яких призведе до припинення зобовязання по кредитному договору.

Фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 (відповідачем по первісному позову) подано позов до Публічного акціонерного товариства ?Акціонерний банк ?Синтез? (позивача по первісному позову), третя особа на стороні позивача без заявлення самостійних вимог на предмет спору Державна організація ?Регіональний фонд підтримки підприємництва по Чернігівській області? про зобовязання відповідача за зустрічним позовом здійснити зарахування зустрічних однорідних вимог в сумі 140800 грн. за кредитним договором № KrU 15/08-04 від 26.12.2008 р. та договором банківського вкладу № 122 від 26.12.2008 р. та припинити зобовязання по кредитному договору № KrU 15/08-04 від 26.12.2008 р. у частині сплати процентів в сумі 1697,42 грн. та у частині зобовязання по поверненню кредиту в сумі 139102,58 грн., а також припинити зобовязання по договору банківського вкладу № 122 від 26.12.2008 р. у частині повернення суми депозиту в сумі 140800 грн. шляхом зарахування однорідних вимог.

Відповідач по зустрічному позову проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що відповідно до постанови Національного банку України від 03.11.2010 р. за № 479 з 03.11.2010 р. відкликана банківська ліцензія у ПАТ ?АБ Синтез? та ініційована процедура ліквідації банку. Законом України ?Про банки і банківську діяльність? та Положенням про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства, яке затверджено постановою Правління НБУ від 28.08.2001 р. за № 369 встановлені умови та порядок ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредиторів. Статтею 96 Закону України ?Про банки і банківську діяльність? та п.15.1. Положення кошти, одержані в результаті ліквідаційної процедури, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у черговості та порядку, визначеному ст. 96 Закону. Відповідач по зустрічному позову посилається на те, що зарахування зустрічних вимог буде суперечити вимогам Закону України ?Про банки та банківську діяльність? та порушить права та охоронювані законом інтереси інших кредиторів АБ ?Синтез?. Крім того, договір про відступлення права вимоги був укладений після початку ліквідаційної процедури і сторони не скористались своїм правом звернення до ліквідатора у строк, встановлений діючим законодавством про включення їх до реєстру кредиторів та акцептування їх вимог, а саме 1 місяць з моменту опублікування оголошення про ліквідацію банку (з 06.11.2010 р.).

Третя особа на стороні позивача по зустрічному позову зазначає про правомірність вимог позивача по зустрічному позову. При цьому третя особа на стороні позивача по зустрічному позову зазначає, що ДО ?Регіональний Фонд підтримки підприємництва по Чернігівській області? неодноразово звертався до АБ ?Синтез? з пропозицією укласти тристоронню угоду , відповідно до якої ФОП ОСОБА_3 буде погашати кредит безпосередньо на рахунок Фонду, а банк враховуватиме погашені кошти як зменшення суми депозиту на рахунку Фонду. Пропозиції Фонду банком були відхилені. Фонд скористався своїм правом, передбаченим ст. 512 Цивільного кодексу України, та з 09.03.2011 р. уклав з ФОП ОСОБА_3 договір про відступлення права вимог по договору банківського вкладу № 122 від 26.12.2008 р. в сумі 140800 грн.

Третя особа на стороні відповідача по зустрічному позову в письмовому поясненні та представник третьої особи в судовому засіданні проти позовних вимог заперечила, посилаючись на те, що у зв?язку з тим, що діяльність ПАТ ?Акціонерний Банк Синтез? припинено, проведення заліку зустрічних однорідних вимог в порядку, передбаченому ст. 601 Цивільного кодексу України, є порушенням закону, оскільки його проведення є господарською операцією, що означає дію або подію, яка викликає зміни в структурі активів та зобов?язань відповідно до Закону України ?Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні?, що ніяким чином не може бути здійснено, оскільки банк знаходиться в стадії ліквідації. Проведення заліку зустрічних однорідних вимог є порушенням охоронюваного законом інтересу держави, тобто порушує права та черговість задоволення вимог інших кредиторів банку, а також завдає державі суттєві збитки у звязку із неможливим неповерненням державних коштів, а також неналежного задоволення вимог державної установи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та інших кредиторів. Третя особа на стороні відповідача за зустрічним позовом також посилається на те, що, оскільки ПАТ ?АБ Синтез? знаходиться у стадії ліквідації і в ньому відкрита ліквідаційна процедура, яка проводиться у відповідності до положень Глави 16 Розділу V Закону ?Про банки та банківську діяльність?, отже названий Закон є спеціальним, а тому всі інші закони України можуть застосовуватись до правовідносин, у яких стороною є банк у стадії ліквідації, лише в тій частині, що не суперечить положенням спеціального закону.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін та третіх осіб , суд

Встановив:

По первісному позову:

23.12.2008 р. між Державною організацією ?Регіональний фонд підтримки підприємництва по Чернігівській області? (третьою особою на стороні позивача за зустрічним позовом далі ?Фонд?), Акціонерним банком ?Синтез? (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство ?Акціонерний банк ?Синтез? (позивач по первісному позову))та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 (згідно свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_2 виданого 15.12.2009 р. особою ОСОБА_3 змінено імя на ОСОБА_3 (відповідач по первісному позову)) укладено договір № Ф8-07/08 про фінансування інвестиційного проекту, предметом якого є фінансування інвестиційного проекту відповідача по первісному позову згідно протоколу Інвестиційної ради Фонду № 74 від 09.12.2008 р. , № 75 від 18.12.2008 р. Фінансування інвестиційного проекту здійснюється шляхом внесення Фондом коштів у сумі 200000 грн., на рахунок банку, які надаються як ресурсне покриття для фінансування інвестиційного проекту позичальника (відповідача по первісному позову) в наступному порядку: кошти в сумі 200000 грн. перераховуються Фондом до 30.12.2008 р. Банк надає позичальнику кредит у сумі 200000 грн. під 14% річних у термін до 25.12.2011 р. в обмін на зобов?язання позичальника з повернення кредиту, сплаті відсотків згідно графіку повернення кредиту та погашення відсотків (п. 1.1., 1.2.,1.3. договору № Ф8-07/08 про фінансування інвестиційного проекту), підписаного сторонами 15.09.2009 р.

Відповідно до ст.. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На виконання умов договору про фінансування інвестиційного проекту 26.12.2008 р. між Державною організацією ?Регіональний Фонд підтримки підприємництва по Чернігівській області? та Акціонерним банком ?Синтез? укладено договір № 122 банківського вкладу, відповідно до умов якого вкладник (Фонд) зобов?язувався внести , а банк прийняти грошові кошти на строковий вклад в тимчасове користування у безготівковій формі на 36 місяців в сумі 200000 грн. під 10% річних з щомісячною виплатою відсотків на умовах передбачених цим договором. (п. 1.1. договору). Предметом даного договору є внесення вкладником цільових коштів для ресурсного покриття фінансування інвестиційного проекту у сумі 200000 грн. (п. 1.3. договору банківського вкладу).

Між Акціонерним банком ?Синтез? (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство ?Акціонерний банк ?Синтез?) (далі позивач за первісним позовом) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 (згідно свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_2 виданого 15.12.2009 р. особою ОСОБА_3 змінено імя на ОСОБА_3) (далі відповідач за первісним позовом) укладено кредитний договір № KrU 15/08-04 (далі кредитний договір) відповідно до умов якого позивач за первісним позовом зобов?язувався надати відповідачу за первісним позовом кредит у національній валюті на умовах, передбачених договором, а позичальник (відповідач за первісним позовом) зобов?язувався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ними та виконати інші обов?язки, передбачені договором. Сума кредиту складає 200000 грн. строк дії кредиту: з 26.12.2008 р по 25.12.2011 р., включно. Процентна ставка за користування коштами кредиту: 14% річних. Цільове призначення кредиту: відповідно до договору № Ф8-07/08 від 23.12.2008 р. про фінансування інвестиційного проекту на придбання будівельних матеріалів для ремонту приміщення, необхідного обладнання і меблів (п. 1.1., 1.2.,1.3.,1.4. кредитного договору).

Відповідно до ст.. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На виконання умов договору банківського вкладу Фондом платіжним дорученням № 4442 від 29.12.2008 р. перераховано 200000 грн. на депозитний рахунок, відкритий у Чернігівській філії АБ ?Синтез?.

Позивач за первісним позовом провів оплату за платіжними дорученнями відповідача за первісним позовом, сума платежів за якими узгоджена з Фондом, на загальну суму 200000 грн.

Статтею 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до умов кредитного договору (п. 4.1.) кошти кредиту, одержані позичальником за договором, повертаються ним в повному обсязі у валюті кредиту не пізніше 25.12.2011 р. на позичковий рахунок (п. 2.1. договору) згідно графіку. Відсотки за користування кредитом позичальник зобов?язується сплачувати щомісяця на рахунок № 206830255 (п. 4.2. договору) не пізніше останнього робочого дня місяця, та разом з погашенням кредиту у порядку, передбаченому п. 4.3. кредитного договору.

Відповідач по первісному позову зобов?язання по своєчасній сплаті кредиту та відсотків станом на 10.02.2011 р. не виконав.

Згідно ст. 1050 Цивільного кодексу України у разі, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8.1. кредитного договору банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту разом із сплатою процентів і передбачених договором неустойки, а також відшкодування здобитків, завданих банку в результаті невиконання чи неналежного виконання позичальником умов договору, а позичальник зобов?язаний повернути банку одержану суму кредиту, сплатити проценти та неустойки, а також відшкодувати завдані банку збитки у випадках, зокрема, якщо позичальник не виконав свої обов?язки по поверненню кредиту та/або сплаті відсотків за користування кредитом у строки, встановлені п.п. 4.1. та 4.2.цього договору, позичальником порушено умови договору.

Вимога про дострокове погашення кредиту згідно з пунктом 8.1. договору направляється позичальнику у письмовій формі та підлягає виконання у повному обсязі протягом 10 днів з дати її одержання (п. 8.2. кредитного договору).

10.02.2011 р. позивачем за первісним позовом направлено на адресу відповідача за первісним позовом вимогу № 701/009 про повернення кредиту (поштова квитанція № 1949), в тому числі 59200 грн. простроченої заборгованості по кредиту та 81600 грн. заборгованості по кредиту, яка підлягає достроковому поверненню, а також про сплату 1697,42 грн. простроченої заборгованості по відсотках.

Відповідач за первісним позовом отримав вимогу 15.02.2011 р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 74839713.

В порушення умов договору в десятиденний строк відповідач по первісному позову суму кредиту 140800 грн. не повернув.

Позивачем за первісним позовом нараховано та пред?явлено до стягнення 3230,57 грн. боргу по нарахованим відсоткам за період з 01.01.2011 р. по 28.02.2011 р.

На день розгляду справи судом відповідач по первісному позову не сплатив суму боргу по кредиту та відсоткам, що є предметом позовних вимог по даній справі позовні вимоги про їх стягнення підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

На підставі п. 6.2. кредитного договору, відповідно до якого у разі порушення строків погашення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісії позичальник на вимогу банку сплачує останньому (додатково до процентів за користування кредитом) за кожний день прострочення платежів (включаючи день сплати боргу) пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який сплачується пеня, та суми своєчасно неповернутих коштів.

Позивачем за первісним позовом нараховано та пред?явлено до стягнення 4372,29 грн. пені за прострочення сплати кредиту в період з 26.06.2010 р. по 28.02.2011 р.

Враховуючи, що при розрахунку пені позивачем по первісному позову не враховано вимоги п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, відповідно до якої нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, сума пені, належна до сплати складає 3259,85 грн., яка і підлягає стягненню .

В решті вимог про стягнення пені за прострочення погашення кредиту позов задоволенню не підлягає як безпідставний.

Відповідно до п. 6.3. кредитного договору у разі порушення строків сплати процентів за користування кредитом та комісії позичальник на вимогу банку сплачує банку (додатково до процентів за користування кредитом) за кожний день прострочення платежів (включаючи день сплати боргу) пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який сплачується пеня та суми боргу.

Позивачем за первісним позовом нараховано та предявлено до стягнення 20,18 грн. пені за прострочку сплати процентів по кредиту за період з 01.02.2011 р. по 28.02.2011 р. Сума 20,18 грн. пені нарахована правомірно і підлягає сплаті, а позов в цій частині вимог задоволенню.

По зустрічному позову:

06.11.2010 р. в газеті ?Голос України? розміщено повідомлення про те, що постановою Національного Банку України від 03.11.2010 р. № 479 було відкликано банківську ліцензію та ініційовано процедуру ліквідації ПАТ ?Акціонерний банк ?Синтез? та призначено ліквідатором службовця НБУ Болдирєва О.О..

Пунктом 1.6. договору банківського вкладу № 122 від 26.12.2008 р., укладеного між Акціонерним банком ?Синтез? та ?Фондом? датою повернення вкладу за цим договором є 26 грудня 2011 р.

Відповідно зі статтею 91 Закону України ?Про банки і банківську діяльність? з дня прийняття рішення про відкликання ліцензії та призначення ліквідатора строк виконання всіх грошових зобов'язань банку вважається таким, що настав.

Статтею 89 Закону України ? Про банки і банківську діяльність? визначено, що протягом одного місяця з дня опублікування оголошення про відкриття ліквідаційної процедури кредитори мають право заявити ліквідатору про свої вимоги до банку.

Ліквідатором ПАТ ?Акціонерний банк ?Синтез? направлено Фонду повідомлення № 337/02 від 01.02.2011 р. про результати розгляду заяви кредитора щодо грошових вимог до ліквідатора АБ ?Синтез?, яким повідомлено, що кредиторські вимоги Фонду в сумі 140800 грн. визнані та віднесені до сьомої черги задоволення вимог кредиторів.

09.03.2011 р. між ДО ? Регіональний фонд підтримки підприємництва у Чернігівській області ? та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 укладено договір відступлення права вимоги (цесії) № 1,в відповідно до умов якого первісний кредитор - ДО ? Регіональний фонд підтримки підприємництва у Чернігівській області ? відступає, новому кредитору Фізичній особі підприємцю ОСОБА_3, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредиторові у відповідності до договору банківського вкладу № 122 від 26.12.2008 р. між первісним кредитором та АБ ?Синтез?. За цим договором новий кредитор набув право вимоги від боржника АБ ?Синтез? належного виконання обов?язків по поверненню вкладу 140800 грн., що були розміщені первісним кредитором у боржника на депозитному рахунку № 261525500123. Право вимоги засновано на договорі банківського вкладу № 122 від 26.12.2008 р. , платіжному дорученні № 4442 від 29.12.2008 р., повідомленні боржника про визнання кредиторських вимог первісного боржника від 01.02.2011 р. № 337/02 (п.п.1,2,3 договору про відступлення права вимоги).

18.03.2011 р. ФОП ОСОБА_3 (позивачем за зустрічним позовом) направлено ПАТ ?АБ Синтез? (відповідачу за зустрічним позовом) заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог в сумі 140800 грн.

ПАТ ?АБ Синтез? листом № 1033/009 від 18.04.2011 р. відмовив у задоволенні заяви позивача по зустрічному позову про зарахування зустрічних вимог, посилаючись на те, що таке зарахування призведе до порушення процедури ліквідації ПАТ ?АБ Синтез?, яка передбачає черговість задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 96 Закону України ?Про банки та банківську діяльність?.

Позивач за зустрічним позовом просить в судовому порядку зобовязати ПАТ ?АБ Синтез? здійснити зарахування однорідних зустрічних вимог в сумі 140800 грн. за кредитним договором № KrU-15/08-04 від 26.12.2008 р. та договором банківського вкладу № 122 від 26.12.2008 р. та припинити зобов?язання по кредитному договору № KrU-15/08-04 від 26.12.2008 р. в сумі 139102,58 грн. у частині зобовязання по поверненню кредиту та в сумі 1697,42 грн. у частині зобовязання по сплаті процентів за кредитним договором № KrU-15/08-04 від 26.12.2008 р. та договором банківського вкладу № 122 від 26.12.2008 р. , а також припинити зобов?язання по договору банківського вкладу № 122 від 26.12.2008 р. у частині повернення суми депозиту в сумі 140800 грн. шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

При цьому позивач по зустрічному позову посилається на ст. 601 Цивільного кодексу України відповідно до якої зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Вимоги по зустрічному позову задоволенню не підлягають на підставі слідуючого :

Відповідно до ст. 602 Цивільного кодексу України не допускається зарахування зустрічних вимог: про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю; про стягнення аліментів; щодо довічного утримання (догляду); у разі спливу позовної давності; в інших випадках, встановлених договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується, що АБ ?Синтез? знаходиться на стадії ліквідації і в ньому відкрита ліквідаційна процедура, яка проводиться у відповідності до положень Закону України „Про банки і банківську діяльність”. Відтак названий закон являється спеціальним, а тому всі інші закони України можуть застосовуватись до правовідносин, в яких стороною є відповідач по зустрічному позову , лише в тій частині, що не суперечить положенням спеціального закону. Частиною 8 ст. 91 Закону України „Про банки і банківську діяльність” встановлено, що вимоги за зобов'язаннями банку, які виникли під час проведення ліквідації, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури. В статті 93 Закону України „Про банки і банківську діяльність” законодавець визначив порядок здійснення ліквідатором заходів щодо підготовки задоволення вимог кредиторів, який передбачає складення акцептованих ним вимог для затвердження Національним банком України. Тільки після затвердження Національним банком України цього переліку він набуває статусу реєстру кредиторських вимог до банку і у ліквідатора зявляється можливість задовольняти вимоги кредиторів у порядку встановленому ст. 96 Закону України ?Про банки і банківську діяльність?, тобто лише у визначеній законодавцем певній черговості.

Главою 16 (Ліквідація банків) Закону України „Про банки і банківську діяльність”, передбачений певний порядок погашення вимог кредиторів, а залік зустрічних однорідних вимог між кредитором та боржником в період здійснення ліквідаційної процедури банка не може бути проведений, оскільки це фактично є погашенням вимог кредитора в порушення порядку, встановленого ст.ст. 93, 96 Закону України „Про банки і банківську діяльність” та поза межами встановленої ліквідаційної процедури.

Судові витрати покладаються на сторін згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 526,602,1049,1054,1056-1 Цивільного кодексу України, ст..49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

По первісному позову:

Позов задовольнити частково.

1. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1 (р. НОМЕР_3 в ПАТ ?Райффайзен Банк ?Аваль?, МФО 380805, код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк ?Синтез?, м. Київ, вул. Івана Кудрі,5 (накопичувальний рахунок № 32073416601 у Головному Управлінні Національного банку України, МФО 321024, код 21564391) 140800 грн. боргу по кредиту, 3230,57 грн. боргу по відсотках, 3259,85 грн. пені за прострочення сплати кредиту, 20,18 грн. пені за прострочення сплати відсотків, 1473,11 грн. державного мита, 234,23 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду у судах.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

2. В решті позову відмовити.

По зустрічному позову:

В позові відмовити.

Суддя Н.О. Скорик

Повне рішення складено 13.05.2011 р.