Рішення № 15157035, 10.05.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2011 Справа № 5024/616/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Херсонський ливарний завод", м. Херсон

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2

про стягнення 12745 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, адвокат, дов. від 01.02.2011р.

від відповідача - не прибув

Сутність справи: Позивач ( ТОВ "ТПК "Херсонський ливарний завод", м.Херсон, код ЄДРПОУ 35469414) звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ( фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) 12745грн. основного боргу за продукцію, яка відвантажувалася у період з лютого по травень 2010р. на підставі усних домовленостей.

Відповідач, у встановленому законом порядку повідомлений про дату і місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, письмовий відзив та витребувані судом матеріали не надав. Направлена на його адресу ухвала про порушення справи повернулася до суду з відміткою відділення зв'язку форми 20 про вибуття і відсутність відповідача за зазначеною адресою.

Враховуючи факт повернення ухвали про порушення справи, суд зобов'язав позивача надати витяг з ЄДРПОУ з відомостями щодо суб'єкта підприємницької діяльності - ФОП ОСОБА_1, в зв'язку з чим розгляд справи був відкладений на 10.05.2011р.

Направлена на адресу відповідача ухвала від 21.04.2011р. про відкладення розгляду справи повторно повернулася до суду з відміткою відділення зв'язку про вибуття відповідача і відсутність за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно наданої позивачем станом на 27.04.2011р. довідки з ЄДРПОУ місцем проживання підприємця ОСОБА_1 є АДРЕСА_2. На день розгляду справи змін місця проживання до даних ЄДРПОУ не вносилися.

З огляду на викладене, господарський суд виконав свій процесуальний обов'язок щодо належного повідомлення відповідача про дату і місце розгляду справи, в зв'язку з чим, відповідно до ст.75 ГПК України, суд вирішує спір по наявних в матеріалах справи документах.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

На підставі усних договорів, укладених між сторонами у спрощений спосіб, у період з лютого по травень 2010р., позивач по накладних в кількості 9 штук (а.с.11-19) відвантажив відповідачу продукцію власного виробництва на загальну суму 52700грн. 30коп.

Крім того, відповідач мав заборгованість за продукцію, відвантажену у 2009р., яка станом на 01.01.2010р. становила 4300грн.

За період з 01.01.2010р. по 23.02.2011р. відповідач перерахував на рахунок позивача 44255грн. 30коп., що підтверджується наданими в матеріали справи банківськими виписками №299 від 21.01.2010р., №323 від 18.02.2010р., №356 від 06.04.2010р., № 353 від 08.04.2010р, №398 від 16.06.2010р., №464 від 17.09.2010р., №648 від 23.02.2011р.

На підставі складеного між сторонами двосторонього акту звіряння розрахунків за 2010р. станом на 01.01.2011р. борг відповідача становив 17745грн.

Після погашення заборгованості у сумі 5000грн., що підтверджується банківською випискою від 23.02.2011р., залишок несплаченої суми боргу становить 12 745грн. (а.с.20)

Оскільки між сторонами не був встановлений строк виконання зобов'язань по оплаті продукції, на підставі ч.2 ст.530 ЦК України, позивач рекомендованим відправленням за вих. №250211-01 від 25.02.2011р. скерував відповідачу вимогу погасити борг в сумі 12745грн., факт одержання якої 03.03.2011р. ФОП ОСОБА_1 підтверджений повідомленням відділення зв'язку ф.119 про вручення поштового відправлення. (а.с.41-42)

Доказів погашення боргу або заперечень по суті позову суду не надано.

Зважаючи на викладене, враховуючи приписи ч.1 ст.202, ч.1 ст.205, ст.206, ст.525, ч.2 530, ст.610, ч.1 ст.612 ЦК України, доведеність належними доказами факту відвантаження продукції і відсутність доказів погашення боргу, суд визнав позов обгрунтованим і задовольняє його у повному обсязі, з віднесенням на відповідача 127грн. 45коп. витрат по оплаті державного мита та 236грн. вартості послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1, р.рахунок НОМЕР_2 ПАТ КБ "Правекс-Банк", МФО 321983, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Херсонський ливарний завод", м. Херсон, вул.Дорофєєва, 28, кв.6, код ЄДРПОУ 35469414, р.рахунок 26003019386980 ВАТ Банк "Фінанси і кредит" м.Миколаїв, МФО 326933 12745грн. основного боргу, 127грн. 45коп. витрат по оплаті державного мита та 236грн. судових витрат.

Наказ стягувачу видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.О. Задорожна

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України

13.05.2011р.