Рішення № 15157032, 10.05.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2011 Справа № 5024/376/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Шульженко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії, м. Херсон

до Приватного підприємства "Тас-Агро", м. Херсон

про стягнення 448 грн. 21 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - ю/к ОСОБА_1 дов. № 1499 від 22.07.2008 р.;

від відповідача - не прибув.

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Херсонської філії (позивач) звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з приватного підприємства "Тас-Агро" (відповідач) 410 грн. 27 коп. основного боргу, 23 грн. 62 коп. індексу інфляції, 7 грн. 41 коп. пені, 6 грн. 91 коп. три відсотки річних.

Позивач уточнив період виникнення заборгованості та підтримав позовні вимоги.

Відповідач повторно не направив свого представника в судове засідання, письмовий відзив не надав, про причини неявки суд не повідомив, не зважаючи на ті обставини, що судом на нову адресу відповідача - 73000, м. Херсон, проспект Текстильників, будинок 14 А, кв. 4, були направлені процесуальні документи.

Враховуючи викладене, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату і місце розгляду справи, тому суд, згідно ст. 75 ГПК України проводить її розгляд по наявних у справі документах.

Після закінчення розгляду справи, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Матеріали справи свідчать, що між відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Херсонської філії (позивач) та приватним підприємством "Тас-Агро" (відповідач) 10.07.2007 року укладено договір № 2198-АДСЛ про надання послуг з АДСЛ - доступ до мережі Інтернет (надалі - договір).

Згідно з цим договором Укртелеком надає споживачу на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом включення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL та динамічної (постійної) IP-адреси.

Відповідно до п.3.1.8., п.3.2.4. договору відповідач для можливості отримання послуг за договором взяв в оренду модем позивача за актом передачі-приймання від 10.07.2007. Договір припинив свою дію в березні 2009р., але відповідач в порушення вимог п.3.2.7. договору не повернув орендований модем та продовжує ним користуватися.

Відповідно до додатку № 1 до договору плата за користування модемом позивача становить 10 грн. в місяць без ПДВ.

Згідно п. 5.2. договору відповідач сплачує за надані послуги щомісяця протягом 10 днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Крім того, у зв'язку з тим, що відповідач відповідно до п. 3.2.7. договору не повернув орендований модем після закінчення дії договору, позивачем нараховано оплату балансової вартості модему в сумі 158,27 грн. відповідно до акту передачі-приймання від 10.07.2007р.

Частиною 1 статті 193 ГК України встановлено обовязок субєктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні вимоги щодо виконання зобовязання закріплені і в статті 526 ЦК України.

Відповідно до статті 629 ЦК України укладений між сторонами договір є обовязковим для виконання обома сторонами і сторони мають дотримуватися взятих на себе зобов'язань.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач в період з 01.04.2009 року по 31.12.2010 року свої обов'язки за договором № 2198-АДСЛ виконував і надавав послугу доступу до мережі Інтернет згідно з умовами договору та виставляв відповідачу щомісячно рахунки на оплату наданих послуг.

Відповідач не здійснював оплату наданих послуг, тому 29.03.2010 року позивачем йому було надіслано претензію №3544/29-31, яка відповідачем залишена без задоволення.

Оскільки доказів виконання обов'язків по своєчасних розрахунках відповідач суду не надав, позовні вимоги про стягнення 410 грн. 27 коп. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Крім того, відповідно до частини 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, тому вимоги позивача про стягнення 23 грн. 62 коп. втрат від інфляції та 3% річних в сумі 6 грн. 91 коп. також підлягають задоволенню.

Розглядаючи позовні вимоги в частині стягнення нарахованої позивачем пені в сумі 7 грн. 41 коп. суд виходить із наступного.

Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки (в тому числі штрафу, пені); відшкодування збитків.

Статтею 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарську відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно зі статтею 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Вимога про стягнення пені в сумі 7 грн. 41 коп. заявлена позивачем на підставі пункту 6.9. договору відповідно до яких відповідач сплачує пеню яка обчислюється від вартості несвоєчасно сплачених або несплачених послуг в розмірі облікової ставки НБУ яка діяла в період за який нараховується пеня за кожен день прострочки.

Таким чином, враховуючи доведеність факту порушення відповідачем строків виконання обов'язків по розрахунках та приписи чинного законодавства, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача 7 грн. 41 коп. пені за прострочку виконання зобовязання заявлена позивачем обґрунтовано і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства "Тас-Агро" (73000, м. Херсон, пр-т Текстильників, 14-а, кв. 4, р/р 26002000405601 в АКБ "Європейський", МФО 380184, код ЄДРПОУ 34786345) на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії (73000, м. Херсон, пр-т Ушакова 41, р/р 260012199 в ХОД АТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 352093, код ЄДРПОУ 01188661) - 410 грн. 27 коп. основного боргу, 23 грн. 62 коп. втрат від інфляції, 6 грн. 91 коп. - 3% річних, 7 грн. 41 коп. пені, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Немченко

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 12.05.2011р.