Рішення № 15156835, 05.05.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" травня 2011 р.Справа № 35/17-688-2011 За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача Фермерського сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Нива"

про стягнення 8346,53грн.

Суддя Гут С.Ф.

В судовому засіданні приймали участь

від позивача: ОСОБА_1- особисто;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Фермерського сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Нива" про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 10224грн., а саме: основного боргу у розмірі 7694грн., пені у розмірі 2530грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.02.11р. порушено провадження у справі №35/17-688-2011.

За клопотанням позивача, ухвалою господарського суду Одеської області від 21.04.11р. строк розгляду спору по справі №35/17-688-2011 було продовжено по 09.05.11р., в порядку ст. 69 ГПК України.

04.05.11р. позивач подав уточнюючий розрахунок пені (вх.№13936/2011), згідно якого зазначив, що згідно п.6.ст.232 Господарського кодексу України здійснив перерахунок пені, та просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 325,22грн. за договором підряду №26 від 25.07.09р. та пеню у розмірі 327,31грн. за договором підряду №35 від 16.07.10р.

Відповідач в судові засідання не зявлявся, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судових засідань, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позов не надав, своє право на захист не використав, у звязку з чим справа розглядається по наявним в ній матеріалам у порядку ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

25.06.09р. між Фермерським сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Нива" (Замовник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Підрядник) було укладено договір підряду №26 на виконання робіт по дезинсекції, відповідно до умов якого Замовник поручає, а Підрядник бере на себе зобовязання виконати роботи по дезинсекції на території Замовника.

16.07.10р. між Фермерським сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Нива" (Замовник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Підрядник) було укладено договір підряду №35 на виконання робіт по дезинсекції, відповідно до умов якого Замовник поручає, а Підрядник бере на себе зобовязання виконати роботи по дезинсекції на території Замовника.

Згідно п. 1.3. договорів Підрядник зобовязався виконати роботи у відповідності з умовами даного договору, Замовник зобовязався прийняти ці роботи та оплатити.

Відповідно до п. 2.5. договорів після закінчення робіт представник Замовника зобовязаний підписати Акт виконаних робіт.

Строки та умови оплати визначені у розділі 4 договорів.

Згідно п. 4.1. договорів після проведення робіт по дезинсекції складається акт виконаних робіт і Підрядник виписує Замовнику рахунок на оплату виконаних робіт.

Відповідальність Підрядника та Замовника передбачена розділом 5 договорів.

Згідно з п. 5.2. договорів у разі невиконання зобовязань за даним договором з боку Підрядника, останній сплачує Замовнику пеню у розмірі 0,1% від вартості невиконаних зобовязань за кожен день прострочки. Сплата пені не звільняє Підрядника від виконання зобовязань за даними договором. У випадку несвоєчасної сплати Замовником виконаних робіт, останній сплачує Підряднику пеню у розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожний день понад встановленого у п. 4.2.строку.

Пунктом 7.2. договорів передбачено, що даний договір набуває чинності з моменту його підписання та діє на протязі року, а по грошовим зобовязанням - до повного виконання.

На виконання умов договору, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 виконав дезинсекцію зерноскладів, згідно договору №26 від 25.06.09р. та згідно договору №35 від 16.07.10р.

В підтвердження виконання зобовязань за договором позивач надав суду акт від 12.07.09р. о проведених роботах по дезинсекції до договору №26 від 25.06.09р. на суму 3836грн. та акт від 24.08.10р. о проведених роботах по дезинсекції до договору №35 від 16.07.10р. на суму 3858грн., підписані обома сторонами.

В порушення умов зазначених договорів відповідач не розрахувався з позивачем у встановлений строк за виконані роботи, у звязку з чим останнім на адресу Фермерського сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Нива" направлено претензію №22 від 10.12.2010р. з вимогою оплатити заборгованість у розмірі 3836грн. за договором №26 від 25.06.09р. а також заборгованість у розмірі 3858грн. за договором №35 від 16.07.10р., на загальну суму 7694грн.

Зазначена претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 надіслав 25.01.11р. на адресу Фермерського сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Нива" претензію №24 щодо необхідності сплатити наявну заборгованість у сумі 7694грн., а також пеню, яка останнім була залишена без відповіді.

Враховуючи невиконання відповідачем взятого на себе за договорами обовязку щодо оплати вартості виконаних робіт, позивач звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 7694грн. та уточнену суму пені у розмірі 652,53грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно п.п. 1, 3 ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Укладений договір є підставою для виникнення у сторін господарських зобов'язань відповідно до ст.ст.173, 174 Господарського кодексу України (ст.ст.11, 202, 509 Цивільного кодексу України), і згідно ст.629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. п. 1,2 ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Частиною 2 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 Цивільного кодексу України). Відповідно до ст.629 цього ж Кодексу договір є обовязковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до пп. 1 п. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Так, судом встановлено наявність виконання позивачем робіт по дезинсекції зерноскладів, існування заборгованості Фермерського сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Нива" по оплаті вартості виконаних робіт, у звязку з чим позовна вимога позивача щодо стягнення з відповідача вартості проведених робіт по дезинсекції у розмірі 3836грн. за договором №26 від 25.06.09р. а також у розмірі 3858грн. за договором №35 від 16.07.10р., на загальну суму 7694грн. є обґрунтованою та підлягає судом задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача пені у розмірі 325,22грн. за договором підряду №26 від 25.07.09р., розрахованої за період з 13.07.09р. по 11.01.10р., та пені у розмірі 327,31грн. за договором підряду №35 від 16.07.10р., розрахованої за період з 25.08.10р. по 15.04.11р., на загальну суму 652,53грн.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобовязання.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожний день прострочення виконання.

Відповідно до ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

В силу ст.216, ч.1 ст.218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання. Одним з видів господарських санкцій, згідно ч.2 ст.217 цього кодексу є штрафні санкції, до яких віднесені, у т.ч. пеня (ч.1 ст.230 ГК України).

Пунктом 6 ст.232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Нараз, наданий позивачем уточнений розрахунок пені, на думку суду, здійснений неналежним чином, оскільки містить арифметичні помилки, та обраховується за період, який є більшим визначеного положеннями Цивільного кодексу України. З цих підстав судом було самостійно розраховано пеню та визначено її розмір в сумі 698,66грн., але з врахуванням заявленої позивачем до стягнення з відповідача уточненої пені в сумі 652,53грн., суд задовольняє уточнений розрахунок пені в розмірі заявленому позивачем.

Станом на день розгляду справи відповідач борг не сплатив, документів спростовуючих позовні вимоги не представив.

Враховуючи вищезазначені обставини справи та перевіривши правильність наданого позивачем розрахунку сум заявлених до стягнення, суд вважає що позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Фермерського сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Нива" про стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 7694грн. та пені у розмірі 652,53грн., є обґрунтованими, підтверджені наявними у справі матеріалами та підлягають задоволенню.

Згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід відшкодувати позивачу за рахунок відповідача витрати по сплаті держмита пропорційно розміру задоволених позовних вимог на суму 102грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 236грн.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фермерського сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Нива" (66352, Одеська область, Косовський район, с. Липецьке; код ЄДРПОУ 33279268; р/р №2600123148550 АТ „УкрСиббанк”, МФО 351005) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (66350, АДРЕСА_1; код ЄДРПОУ НОМЕР_1; р/рНОМЕР_2в Райффайзен банк Аваль м. Київ, МФО НОМЕР_3) суму основного боргу у розмірі 7694(сім тисяч шістсот девяносто чотири)грн., пеню у розмірі 652(шістсот пятдесят дві)грн.53коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 102(сто дві)грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 236(двісті тридцять шість)грн.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Суддя Гут С.Ф.

Повний текст рішення складено 10.05.2011р