Рішення № 15156571, 27.04.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.04.2011 Справа № 5008/225/2011

за позовомпублічного акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк”, м. Київ, Ужгородської філії, м. Ужгород

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про звернення стягнення суми 194735,52 грн. на предмет застави

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача ОСОБА_2 провідний юрист юридичного відділу (дов. №178 від 15.03.10)

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство акціонерний банк „Укргазбанк”, м. Київ, Ужгородська філія, м. Ужгород (далі позивач) звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород (далі відповідач) про звернення стягнення суми 194735,52 грн., у т.ч. 54926,50 грн. простроченого кредиту, 104042,00 грн. залишку кредиту, 17080,77 грн. процентів, 6323,33 грн. пені за порушення строків повернення кредиту, 639,67 грн. пені за порушення сплати процентів, 11723,25 грн. штрафу за невиконання умов договору застави щодо щорічного страхування предмету застави, згідно кредитного договору №58/08 МК від 15.09.08, на предмет застави згідно договору застави (транспортний засіб) №58/08 МК-01 від 15.09.08.

Позивач просить задоволити позов, мотивуючи тим, що відповідач свої зобовязання за договором щодо погашення кредиту та сплаті процентів за користування кредитними коштами у встановлені у графіку погашення кредиту терміни та у повному обсязі не виконує, внаслідок чого у нього виникла та рахується прострочена заборгованість, що є підставою вимагати у відповідача дострокового повернення всієї суми кредиту. За порушення строків погашення кредиту та процентів позивач нарахував та просить стягнути пеню відповідно до умов договору та ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України. У звязку з систематичним невиконанням відповідачем зобовязання позивач просить стягнути всю суму заборгованості за рахунок предмету застави. Відповідно до ст. 20 Закону України „Про заставу”, п.п.3.2.8.-3.2.9 кредитного договору та п.п. 3.1.5., п.6.1. договору застави.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, письмових пояснень по суті заявлених вимог не подав, у судове засідання не зявився та участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, тому справа розглянута у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між позивачем (банк по договору) та відповідачем (позичальник по договору) укладено кредитний договір №58/08 МК від 15.09.08 (із змінами згідно додаткової угоди №58/08 МК-01 від 29.09.10) (далі кредитний договір), згідно якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 201395,00 грн. на придбання транспортного засобу комерційного призначення на 60 місяців з 15.09.08 по 14.09.13 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21,00% річних (п.п. 1.1., 1.2., 1.3.1., 1.4.1 кредитного договору).

Видача відповідачу кредиту у сумі 201395,00 грн. підтверджується платіжним дорученням від 15.09.08.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач, відповідно до п. 1.3.2. кредитного договору, зобовязався у будь-якому випадку повернути кредит у повному обсязі та у терміни, встановлені графіком погашення кредиту (Додаток №1 до кредитного договору).

Відповідач свої зобовязання за кредитним договором щодо погашення кредиту у сумі та у терміни, встановлені графіком погашення кредиту, належним чином не виконує, внаслідок чого у нього виникла та рахується прострочена заборгованість за період з 02.11.09 по 03.03.11, яка згідно розрахунку позивача становить 54926,50 грн. основної заборгованості.

У п. 1.4.4. кредитного договору встановлено, що строк сплати процентів один раз на місяць, не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з 1.3. цього договору, в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання цього договору.

Відповідач у повному обсязі та у встановлений у кредитному договору строк не виконав зобовязання по сплаті процентів за період з 06.10.10 по 03.03.11, внаслідок чого у нього виникла та рахується прострочена заборгованість у сумі 17080,77 грн.

Відповідно до п. 5.3. кредитного договору за порушення строків (визначених в цьому договорі) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом позичальник зобовязаний сплатити банку неустойку (пеню) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період існування заборгованості, обчисленої від суми прострочення платежу за кожен день прострочення виконання зобовязань від дня виникнення такого прострочення до повного погашення заборгованості.

Керуючись вказаними пунктами кредитного договору позивач за період з 03.03.10 по 03.03.11 нарахував відповідачу пеню на суму простроченого кредиту, яка згідно розрахунку позивача становить 6323,33 грн., а також за вказаний період нарахував пеню на суму прострочених відсотків, яка згідно розрахунку позивача становить 639,67 грн.

Для забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між позивачем та відповідачем укладено договір застави (транспортний засіб) №58/08 МК-01 від 15.09.08 (із змінами згідно додаткової угоди №58/08 МК-02) (далі договір застави), згідно якого предметом застави є автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель SPRINTER 416 CDІ, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип ТЗ фургон С, вартістю 234465,00 грн., який належить відповідачу на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, виданого Ужгородським ВРЕВ УДАІ УМВС України в Закарпатської області 13.12.08. Адреса стоянки автотранспортного засобу м. Ужгород, проспект Свободи, 37 (п.п. 2.1., 2.2., 2.3. договору застави).

Відповідно до п. 3.3.4. договору застави заставодавець, зокрема, зобовязався на період дії дійсного та кредитного договорів, щорічно страхувати предмет застави за свій рахунок на користь заставодержателя від усіх ризиків за пакетом КАСКО і цивільної відповідальності та надати заставодержателю копії вказаних договорів страхування (страхового полісу) засвідчених печаткою та підписом страховика.

На виконання вимог п. 3.3.4 договору застави відповідач застрахував предмет застави, що підтверджується договором добровільного страхування від 15.09.08. Однак, з 15.09.09 відповідач свої зобовязання щодо страхування предмета застави не виконує.

Відповідно до п. 4.2. договору застави за невиконання чи неналежне виконання п.п. 3.3.2. 3.3.5., 3.3.9 дійного договору заставодавець сплачує на користь заставодержателя штраф у розмірі 5 (пять) відсотків від заставної вартості предмета застави, згідно п.2.1. до дійсного договору.

Згідно розрахунку позивача сума штрафу за не виконання умов договору застави становить 11723,25 грн.

Пункт 3.2.7 кредитного договору передбачає право банку достроково вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитом, включаючи нараховані проценти за користування кредитом, комісії та штрафні санкції, зокрема, у випадах невиконання позичальником умов кредитного договору та договорів забезпечення.

У звязку з порушенням відповідачем умов кредитного договору щодо належного погашення кредиту, сплати процентів та порушення умов договору застави щодо страхування предмету застави, позивач просить стягнути з відповідача залишок кредиту у сумі 104042,00 грн.

Позивач звертався до відповідача з претензією від 21.12.10 №3148/7 з вимогою сплатити протягом 10 днів від дати отримання претензії суму заборгованості за простроченими та поточними нарахуваннями по кредиту, процентам та штрафними санкціями за кредитним договором. Однак, відповідач залишив претензію позивача без відповіді та задоволення.

Згідно з ч.1 ст.589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

У п. 6.1. договору застави встановлено, що заставодавець набуває право звернути стягнення та реалізувати предмет застави, зокрема, у випадках, якщо у момент настання строку виконання зобовязання за кредитним договором воно не буде виконано належним чином, а саме: при повному або частковому неповерненні суми кредиту (чергового платежу за кредит) та/або при несплаті або часткові несплаті сум процентів чи комісії та/або при несплаті або частковій несплаті штрафних санкцій у встановлені кредитним договором строки та у разі порушення заставодавцем (позичальником) обовязків за цим та/або кредитним договором та невиконання вимоги заставодержателя про дострокове виконання зобовязань за кредитним договором.

Відповідач свої зобовязання за кредитним договором у встановлений строк не виконав, а тому заборгованість за кредитним договором слід стягнути за рахунок предмету застави.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З огляду на викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми 194735,52 грн., у т.ч. 54926,50 грн. простроченого кредиту, 104042,00 грн. залишку кредиту, 17080,77 грн. процентів, 6323,33 грн. пені за порушення строків повернення кредиту, 639,67 грн. пені за порушення сплати процентів, 11723,25 грн. штрафу за невиконання умов договору застави щодо щорічного страхування предмету застави, згідно договору застави, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Позовні вимоги позивачем належним чином обґрунтовані та доведені відповідно з вимогами ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України.

Згідно з ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 1947,36 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 1, 15, 32, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задоволити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк” (м. Київ, вул. Єреванська, 1, код 23697280), Ужгородської філії (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Швабська, 70, код 21101701), згідно договору застави (транспортний засіб) №58/08 МК-01 від 15.09.08 за рахунок предмету застави - автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель SPRINTER 416 CDІ, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип ТЗ фургон С, який знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, проспект Свободи, 37:

- суму 194735,52 грн., у т.ч. 54926,50 грн. простроченого кредиту, 104042,00 грн. залишку кредиту, 17080,77 грн. процентів, 6323,33 грн. пені за порушення строків повернення кредиту, 639,67 грн. пені за порушення сплати процентів, 11723,25 грн. штрафу за невиконання умов договору застави щодо щорічного страхування предмету застави;

- суму 1947,36 грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 236,00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили і підлягає обовязковому виконанню на території України в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Васьковський

Повний текст рішення виготовлено та підписано 11.05.11.