Ухвала суду № 15156469, 06.05.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"06" травня 2011 р. Справа № 5008/292/2011

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Турбаза „Циганівці”, с. М.Селменці Ужгородського району

ДО Управління майном міста Ужгородської міської ради, м. Ужгород та

ДО фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Ужгород

ПРО визнання договору №64 від 19.04.2001р. на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) нікчемним та недійсним

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2 адвокат, предст. за довіреністю №05/11-25 від 06.05.2011р.

від відповідача 1 ОСОБА_3 представник за дорученням №01-12/275 від 18.03.2011р.

від відповідача 2 ОСОБА_1. - підприємець

СУТЬ СПОРУ:

Представник позивача просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами. Разом з тим, вимог ухвали суду від 18.03.2011р., від 05.04.2011р. та від 27.04.2011р. не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав. Просить суд відкласти розгляд справи з огляду на вступ адвоката до розгляду справи, а відтак, надання йому можливості ознайомлення з матеріалами справи.

Представник відповідача 1 також вимог ухвали суду від 18.03.2011р., від 05.04.2011р. та від 27.04.2011р. не виконав, письмового пояснення по суті заявлених позовних вимог не подав. Натомість, у відповідності до вимог ст. 22 ГПК України подав суду клопотання про необхідність залучення до участі у розгляді справи як відповідача Ужгородську міську раду, яка є власником земель територіальної громади міста, а відтак, рішення із даного спору стосуватиметься прав та охоронюваних інтересів даної особи.

Представник відповідача 2 на виконання вимог суду відомостей про набуття постановою Ужгородського міськрайонного суду у справі 2а-1460/10 від 16.11.2010р. законної сили не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд визнав за необхідне клопотання відповідача 1 задовольнити та залучити до участі у справі іншого відповідача Ужгородську міську раду, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, яка виступає стороню оспорюваного позивачем правочину.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу

Враховуючи вищевикладене, необхідність залучення іншого відповідача, неподання витребуваних документів, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 24, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у розгляді справи як відповідача 3 Ужгородську міську раду, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, зобовязавши позивача надіслати даній особі копію позовної заяви, про що подати суду відповідні докази.

2. Розгляд справи відкласти на "13" травня 2011 р. о 11:30.

3. Зобовязати сторони до дня розгляду справи надати суду:

- позивача відповідні документи у підтвердження наявності права користування торговельного павільйону на ринку по вул. Заньковецької-Бестужева, 2 у м. Ужгород, який є предметом оренди за оспорюваних договором, а також довідку відділення державного казначейства про зарахування сплаченої суми 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до державного бюджету;

- відповідача 1 та 3 письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування;

- відповідача 2 відомості про набуття постановою Ужгородського міськрайонного суду у справі 2а-1460/10 від 16.11.2010р. законної сили.

3. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

4.Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку незявлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.

Суддя О.Ф. Ремецькі