Рішення № 15156468, 05.05.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.05.2011 Справа № 5008/326/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз”, м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Глан”, м. Ужгород

про стягнення 5224,13 грн., в т.ч. 3947,26 грн. основного боргу, 356,12 грн. пені, 809,47 грн. інфляційних нарахувань та 111,28 грн. 3 % річних

Суддя В.С. Русняк

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 юрисконсульт юридичного відділу, довіреність №07/90д від 20.12.10;

Від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз”, м. Ужгород заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Глан”, м. Ужгород про стягнення 5224,13 грн., в т.ч. 3947,26 грн. основного боргу, 356,12 грн. пені, 809,47 грн. інфляційних нарахувань та 111,28 грн. 3 % річних

Представником позивача подано клопотання від 05.05.2011 р. №07/1081 згідно якого просить стягнути з відповідача 5224,13 грн., в т.ч. 3947,26 грн. основного боргу, 356,12 грн. пені, 809,47 грн. інфляційних нарахувань, 111,28 грн. 3 % річних та відшкодувати судові витрати.

Крім того, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №183191 станом на 30.03.2011р. підтверджено місцезнаходження ТзОВ „Глан” за адресою зазначеною в позовній заяві, а саме: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 5.

Ухвали суду, надіслані рекомендованими листами з повідомленнями про вручення на адресу відповідача та повернуті органом звязку з довідками „за закінченням терміну зберігання”.

До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому, примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „адресат вибув”, „адресат відсутній” і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (інформаційний лист ВГСУ 02.06.2006р. №01-8/1228 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році”.

За таких обставин, явка уповноважених представників сторін обовязковою не визнавалась, а тому суд вирішує спір в даному судовому засіданні в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між ПАТ по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз” (Постачальником) та ТзОВ „Глан” (Споживачем) укладено Договір №525/У/к-т від 01.04.2006 р. на постачання природного газу (далі Договір). Відповідно до умов Договору Постачальник зобовязується передати Споживачу природний газ, а Споживач зобовязується прийняти та оплатити газ.

Відповідно до п. 3.6 Договору приймання-передача газу, поставленого Постачальником Споживачу у відповідному місяці, оформляється щомісячними актами приймання-передачі газу. Згідно з п. 3.7 Договору акти приймання-передачі газу уповноважені представники сторін складають до 1-го числа наступного за завітним місяцем. Акти приймання-передачі газу є підставою для остаточних розрахунків за фактично поставлений природний газ.

П. 6.1 Договору передбачено, що оплату за газ Споживач здійснює шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника на умовах 100% передоплати вартості запланованих місячних обсягів поставки в термін до 5 числа місяця поставки. Остаточний розрахунок за звітний місяць здійснюється на підставі двохстороннього акту приймання-передачі газу до 5 числа місяця, наступного за місяцем поставки газу.

ПАТ „Закарпатгаз” по даному Договору зобовязання виконав в повному обсязі, тобто поставив ТзОВ „Глан” в березні 2010 р. природній газ в кількості 1485 м. куб. на суму 3948,13 грн., що підтверджується реєстрами реалізації природного газу промисловим споживачам та компобуту, які уклали договори з ПАТ „Закарпатгаз” за березень 2010 р. На виконання зазначених умов Договору Постачальник до 1 числа місяця, наступного за звітним місяцем склав та підписав зі своєї сторони акт приймання-передачі природного газу №2643 від 10.03.10.

Відповідач відмовився від підписання акту приймання-передачі природного газу №2643 від 10.03.10 про що складено Акт відмови від підписання акту прийому-передачі природного газу від 10.03.2010 р.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Також, дане правило закріплено в Господарському кодексі України статтею 193.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, станом на 14.03.11 розмір основного боргу за поставлений природній газ становить 3947,26 грн. (підтверджено копією журналу-ордеру і відомістю по рахунку).

В даному випадку, відповідачем не виконано в установлені Договором строки зобовязання по оплаті вартості спожитого природного газу, а отже заборгованість у розмірі 3947,26 грн. підлягає стягненню в судовому порядку.

Згідно з п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 7.2 Договору за несвоєчасну оплату спожитого газу у строки, зазначені в п. 6.1 Договору, Споживач сплачує на користь Постачальника, крім суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних за весь час прострочення, пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України , що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення, а також відшкодовує понесені Постачальником збитки.

Отже, позивачем нараховано відповідачу 356,12 грн. пені, 809,47 грн. інфляційних нарахувань та 111,28 грн. 3 % річних (підтверджено розрахунком позовних вимог).

Вимоги в частині стягнення сум 356,12 грн. пені, 809,47 грн. інфляційних нарахувань та 111,28 грн. 3 % річних судом визнано правомірними, такими, що заявлено в обґрунтованому розмірі.

Таким чином, вимога позивача належним чином обґрунтована доданими до матеріалів справи документальними доказами, відповідачем не спростована, проаналізована судом, а отже підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України в розмірі 338 грн., в т.ч. 102 грн. по оплаті держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Глан” (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 5, код 31178964) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз” (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, код 05448610, п/р 26005097136003 в Центральному відділенні ВАТ КБ „Надра” Ужгородське РУ, МФО 312538) суму 5224,13 (пять тисяч двісті двадцять чотири гривні тринадцять копійок) грн. (в т.ч. 3947,26 грн. основного боргу, 356,12 грн. пені, 809,47 грн. інфляційних нарахувань та 111,28 грн. 3 % річних) та 338 (триста тридцять вісім гривень) грн. відшкодування судових витрат (в т.ч. 102 грн. по оплаті держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Видати наказ.

Суддя В.С. Русняк