Ухвала суду № 15156173, 10.05.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

У Х В А Л А

10 травня 2011 р. Справа № 3/8/2011/5003

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії ВАТ "Укртелеком", код ЄДРПОУ 01182204 (вул. Соборна, 8, м. Вінниця, 21050)

до: Головного управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Вінницької облдержадміністрації, код ЄДРПОУ 20098691 (вул. Володарського, 26, м. Вінниця, 21050)

про стягнення 26423,86 грн. заборгованості

Головуючий суддя: Колбасов Ф.Ф..

Cекретар судового засідання: Здорик Я.С..

За участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1 довіреність № б/н від 18.07.08р.;

відповідача: ОСОБА_2. - довіреність № 01-01-18-30 від 06.01.2011року

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 01.02.2011 року у справі №3/8/2011/5003 позов Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії ВАТ "Укртелеком" задоволено частково, стягнуто з Головного управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Вінницької облдержадміністрації 26092,50 грн. - боргу; 193,68грн. - пені; 51,36грн. - 3% річних; 39,08грн. - інфляційних втрат; 263,38грн. - відшкодування витрат повязаних зі сплатою державного мита та 234,40 грн. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

15.02.2011 року на виконання рішення видано відповідний наказ.

26.04.2011 року до суду надійшла заява Головного управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Вінницької обласної державної адміністрації від 21.04.2011р. № 01-01-18-491 про відстрочення виконання рішення у справі № 3/8/2011/5003 до 31 грудня 2011р.

Як вбачається із заяви, в якості підстави для відстрочки виконання рішення заявник вказує на те, що дана заборгованість виникла у зв"язку з недоотриманням з державного бюджету фінансування, а тому заявник не має змоги її погасити. Так, головному управлінню як розпоряднику бюджетних коштів на оплату послуг по коду 1134 кошторисом на 2010р. було передбачено 364100,0 грн., однак було профінансовано лише на суму 250370,00 грн. Крім того, кошторисом на 2011 рік Головному управлінню з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Вінницької ОДА на оплату послуг по коду 1134 передбачено лише 155400,0грн., що не відповідає фактичним потребам головного управління.

В підтвердження вказаних доводів заявником подано копію кошторису на 2011р. та копії витягів з помісячного розпису асигнувань загального фонду державного бюджету України на 2010р. та 2011р.

З метою розгляду заяви та з'ясування всіх обставин судом призначено судове засідання на 10.05.2011р.

Представник позивача в судовому засіданні 10.05.2011р. проти відстрочки виконання рішення заперечив та надав до суду заперечення № 20-3164 від 05.05.2011р., додаткові заперечення № 20-3266 від 10.05.2011р., в яких стягувач просить відмовити в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення посилаючись на те, що 16.02.2010р. господарським судом Вінницької області було прийняте рішення по справі №6/15-10 про стягнення з Головного управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Вінницької ОДА на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Вінницької філії заборгованості за надані послуги по обслуговуванню, апаратури оповіщення в сумі 277188 грн., а також державного мита в сумі 2771,88 грн. та витрат на ІТЗ в розмірі 225,17 грн. 10.01.2011р. ухвалою господарського суду Вінницької області виконання рішення від 16.02.2010р. в частині стягнення суми 170184,88 грн. було відстрочено до 31.01.2011р. Проте, боржником у термін до 31.01.2011р. рішення суду не виконано і станом на 10.05.2011р. в частині стягнення боргу в сумі 132188,00грн., витрат на держмито в розмірі 2771,88 грн. та витрат на ІТЗ судового процесу в розмірі 225,17 грн. (разом - 135185,05 грн.) залишається невиконаним.

Заслухавши пояснення, доводи представника заявника (боржника) та заперечення позивача (стягувача), дослідивши наявні докази та оцінивши їх в сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як наголошено в п.2 роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" від 12.09.1996 року № 02-5/333 підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Ухвалою від 27.04.2011р. про призначення заяви до розгляду суд зобов"язав відповідача надати докази в підтвердження обставин викладених в заяві.

В заяві про відстрочення виконання рішення заявник зазначає, що неодноразово звертався до Вінницької обласної державної адміністрації про виділення додаткових коштів для проведення розрахунків по утриманню системи оповіщення, однак всупереч вимогам ухвали суду від 27.04.11р. відповідачем (боржником) не надано доказів на підтвердження вжиття заходів по погашенню суми боргу.

Крім того, з наданого заявником витягу з помісячного розпису асигнувань загального фонду Державного бюджету України на 2011р. вбачається, що на оплату послуг по коду 1134 за січень-квітень 2011р. Головне управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Вінницької ОДА профінансовано на 12900 грн., однак останнім не надано доказів вчинення дій направлених на погашення суми боргу.

Розглядаючи заяву про відстрочку виконання рішення суду, судом також взято до уваги обставини наведені в додаткових запереченнях № 20-3266 від 10.05.2011р. Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії ВАТ "Укртелеком" на заяву про відстрочення виконання рішення по справі № 3/8/2011/5003.

Як вбачається із заяви про відстрочку виконання рішення у справі № 3/8/2011/5003, сума заборгованості стосовно якої позивач просить відстрочити виконання рішення до 31.12.2011р. становить 26874,40 грн.

Крім того, з пояснень позивача, які в свою чергу не заперечуються представником відповідача, вбачається, що станом на 10.05.2011р. у боржника наявна заборгованість по виконанню рішення у справі № 6/15-10.

Виходячи з заяви боржника, Головному управлінню з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Вінницької ОДА кошторисом на 2011 рік на оплату послуг по коду 1134 передбачено 155400,00 грн. Даної суми недостатньо для погашення наявних боргів перед ВАТ «Укртелеком», а отже відстрочення виконання рішення від 01.02.2011 р. по справі №3/8/2011/5003 до 31.12.2011р. є недоцільним.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обовязковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Наведені заявником обставини та надані документи в якості підстави для відстрочки виконання рішення на думку суду не є переконливими, а даний випадок не може розцінюватись як винятковий.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви № 01-01-18-491 від 21.04.2011р. Головного управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Вінницької обласної державної адміністрації про відстрочення виконання рішення у справі № 3/8/2011/5003 слід відмовити.

Принагідно суд зауважує, що відповідач не позбавлений права звернутись повторно до суду із заявою про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду, обґрунтувавши заяву відповідними належними доказами, що підтверджують ускладнення виконання рішення суду чи роблять його неможливим.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 86, 115, 121 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви № 01-01-18-491 від 21.04.2011р. Головного управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Вінницької обласної державної адміністрації про відстрочення виконання рішення у справі № 3/8/2011/5003 відмовити.

Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - стягувачу (вул. Соборна, 8, м. Вінниця, 21050)

3 - боржнику (вул. Володарського, 26, м. Вінниця, 21050)