Постанова № 15155895, 05.05.2011, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

05.05.11 Справа № 4/28-456

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу ПАТ «Тернопільський видавничо-поліграфічний комбінат «Збруч»корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія»

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 24.03.2011р.

у справі № 4/28-456

за позовом КПТМ «Тернопільміськтеплокоміненерго», м.Тернопіль

до ПАТ «Тернопільський видавничо-поліграфічний комбінат «Збруч»корпоративне підприємство «ДАК «Укрвидавполіграфія», м.Тернопіль

про стягнення заборгованості,

з участю представників :

від скаржника –Руда Л.В.

від позивача –не з»явився

В ході судового засідання сторонам права і обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України роз”яснені, заперечень щодо складу суду не поступало.

Позивач належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак повноважних представників в засідання не скерував, в зв”язку з чим колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі доказами.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 24.03.2011р. у справі № 4/28-456 (суддя Бурда Н.М.) відхилено скаргу ПАТ «Тернопільський видавничо-поліграфічний комбінат «Збруч»корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія»№ 24 від 10.02.2011р. про скасування постанови Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції ВП «21076786 від 31.01.2011р. про стягнення з боржника виконавчого збору.

Не погоджуючись з даною ухвалою відповідач –ПАТ «Тернопільський видавничо-поліграфічний комбінат «Збруч» корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія», подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу, посилаючись, зокрема, на те, що вона є незаконна, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, оскільки відповідач добровільно виконав постанову ДВС від 30.08.2010р. № ВП № 21076786, а тому постанова ДВС про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 28187,95 грн. не відповідає вимогам ст.46 Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, як зазначає скаржник, з боку ДВС не вживались заходи примусового виконання постанови № ВП 21076786 від 30.08.2010р., а боржником в добровільному порядку протягом червня-вересня 2010 року погашено суму заборгованості.

Наводить скаржник і інші доводи, що є на його думку підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

В силу ст. 1 Закону України „Про виконавче провадження” виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) –це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативними актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню;

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом;

Статтею 46 Закону України „Про виконавче провадження” визначено, що у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувачу за виконавчим документом.

Постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю. При наступних пред'явленнях до виконання виконавчого документа державному виконавцеві виконавчий збір стягується в частині, що не була стягнута при попередньому виконанні.

У відповідності з п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" - витрати виконавчого провадження та виконавчий збір відповідно до статей 45, 46 Закону № 606 –14 стягуються за постановою державного виконавця з боржника, якщо останній не виконав рішення добровільно в установлений для цього строк і воно було виконано примусово. Суд може визнати стягнення виконавчого збору необґрунтованим, якщо встановлений державним виконавцем строк для добровільного виконання рішення не узгоджувався зі строками, встановленими в ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" і був нереальним.

Як вбачається із матеріалів скарги, доданих до неї матеріалів, добровільного повного виконання рішення господарського суду Тернопільської області № 4/28-456 від 19.05.2010р. на загальну суму 295 449 грн. 49 коп. у визначений постановою про відкриття виконавчого провадження № 21076786 від 30.08.2010р. строк до 07.09.2010р. не відбулося, а проведено лише часткове його виконання в сумі 13 570 грн. 00 коп., решта суми –281 879 грн. 49 коп. було сплачено в період з 08.09.2010р. по 27.09.2010р., тобто в процесі виконавчого проводження і поза межами строку на добровільне виконання.

За таких обставин, господарський суд, враховуючи вимоги Закону "Про виконавче провадження" та постанови Пленуму ВСУ від 26.12.2003 N 14, підставно дійшов висновку, що постанова Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції ВП № 21076786 від 31.01.2011р. про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Тернопільський видавничо-поліграфічний комбінат "Збруч" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" виконавчого збору в сумі 28 187 грн. 95 коп. (10% від суми сплаченої після строку на добровільне виконання - 281 879 грн. 49 коп.) відповідає вимогам ст. 46 Закону України "Про виконавче провадження" та підстав для її скасування не має.

За таких обставин, доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.91,101-106 ГПК України,-

Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Тернопільської області від 24.03.2011р. у справі № 4/28-456 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Мельник Г.І.