Ухвала суду № 15155638, 11.05.2011, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

______________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 7-99-18, факс 7-44-62

УХВАЛА

"11" травня 2011 р.Справа № 9/122б/53б/37б/6б/7б/6б

Кредитор:Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком", б-р. Т.Шевченка, 18,

м. Київ, 01030

Боржник:Відкрите акціонерне товариство "Науково виробниче підприємство

"Інтернет технології та електронні комунікації", код ЄДРПОУ 14225079,

вул. Одинцова 17а, м. Чернігів,14030

Про визнання банкрутом

Суддя Iвченко С.М.

Представники сторін:

кредиторів: ОСОБА_2 довіреність № б/н від 15.02.2011 начальник юр. відділу ДП "Екран" ВАТ "Чезара", ОСОБА_3 кредитор, представник акціонерів ВАТ "Ітек", ОСОБА_4 довіреність № 516740 від 05.10.2010р. нач. відділу юраналізу Філії Відділення Промінвестбанку в м. Чернігові, ОСОБА_5 кредитор, ОСОБА_6- кредитор, ОСОБА_7 довіреність № 93 від 16.11.2009 представник ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_10 довіреність № б/н від 14.02.2011 представник ВАТ "ЧеЗаРа", ОСОБА_11 довіреність № 6334 від 21.07.2008 представник ВАТ "Укртелеком", ОСОБА_12 довіреність № 5487/9/10-010 від 11.05.2011 держподатревізор-інспектор ДПІ у м. Чернігові, ОСОБА_9 довіреність № 2353/9/10-010 від 11.03.2011 ст.держподатінспектор юридичного управління ДПА в Чернігівській області, ОСОБА_13 кредитор.

банкрута : Агєєв А.В. - ліквідатор

Ухвалу винесено з приводу поданих скарги на дії ліквідатора та заяви ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про поточні грошові вимоги.

СУТЬ СПОРУ:

В межах провадження по цій справі про банкрутство уповноваженою особою акціонерів ВАТ "Науково виробниче підприємство "Інтернет технології та електронні комунікації" ОСОБА_3 подано скаргу на дії ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Агеєва Анатолія Веніаміновича , в якій зазначається, що ліквідатор не предявив до оплати простий вексель №АА 114826 з терміном оплати до 8 лютого 2011р., протест його не вчинив, належні банкруту кошти не отримав, чим завдав значної матеріальної шкоди інтересам банкрута та кредиторів.

Приватним акціонерним товариством Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк ( в особі Філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чернігів», м. Чернігів, 14038, пр. Перемоги, 133) подано заяву про поточні грошові вимоги у сумі 1252897,76грн. за період з 07.03.06р. по 11.04.2011р..

Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні пояснення скаржника, ліквідатора та представників кредиторів, суд встановив:

Постановою господарського суду Чернігівської області від 03 березня 2010 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Агеєва Анатолія Веніаміновича ( АДРЕСА_1, 14000, адреса для листування: АДРЕСА_2).

Зборами акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Науково виробниче підприємство "Інтернет технології та електронні комунікації"( протокол №2010 від 28.02.10р.) уповноваженою особою акціонерів вказаного ВАТ визначено ОСОБА_3.

2

У зв"язку з наявністю заборгованості банкрута по виплаті ОСОБА_3 зарплати , він є кредитором банкрута.

У відповідності до ч.4 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Оскільки ОСОБА_3 одночасно є кредитором по справі та уповноваженою особою акціонерів, то незважаючи на те, що ним скарга подана як уповноваженою особою акціонерів, вона підлягає розгляду по суті, так як він є кредитором і має право на оскарження дій ліквідатора.

У скарзі ОСОБА_3 вказує на те, що ліквідатор не предявив до оплати простий вексель №АА 114826 з терміном оплати до 8 лютого 2011р., протест його не вчинив, належні банкруту кошти не отримав, тому просить суд зобовязати ліквідатора стягнути з приватного підприємства ВКФ «АНТ СК» заборгованість в розмірі 326725 грн. на користь АВТ НВП «ІТЕК».

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3, який до визнання боржника банкрутом був керівником боржника , ліквідатору оригінал векселя, про який йдеться у скарзі ОСОБА_3, ліквідатору банкрута-арбітражному керуючому Агєєву А.В. не передавався.

Надана господарському суду копія простого векселя № АА 1114826 ,оригінал якого згідно до пояснень скаржника та ліквідатора банкрута , а також листів Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області , є матеріалом кримінальної справи, що на даний час розслідується, свідчить про те, що звороті згаданого векселя вчинено індосамент «Сплатити наказу ТОВ «РА-ТЕЛ»Директор ТОВ «РА-ТЕЛ»ОСОБА_3 11 лютого 2008р.».

З огляду на зазначене твердження скаржника про те, що ліквідатором банкрута не вжито заходів по предявленню до оплати простого векселя №АА 114826, його протесту є необґрунтованими та не підтверджуються матеріалами справи. За таких обставин скарга ОСОБА_3 на дії ліквідатора банкрута-арбітражного керуючого Агєєва А.В. задоволенню не підлягає.

Ухвалою від 21.04.11р. господарським судом прийнято заяву про поточні грошові вимоги у сумі 1252897,76грн. за період з 07.03.06р. по 11.04.2011р.,подану Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк ( в особі Філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чернігів»). Цією ж ухвалою суд зобовязував ліквідатора розглянути заяву банку та надати суду і заявнику відзив про визнання чи заперечення вказаних вимог.

Письмового відзиву на заяву банку ліквідатором суду не надано з посиланням на те, що здійснюється перевірка донарахованих сум процентів.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви про грошові вимоги з витребуванням від ліквідатора письмового відзиву на заяву банку.

Керуючись ст. 24,25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні скарги на дії ліквідатора відмовити.

2. Розгляд заяви про поточні грошові вимоги Приватного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк відкласти на 16 травня 2011 р. на 12 год. ( зал №34).

Суддя С.М. Івченко