Рішення № 15154484, 11.05.2011, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "11" травня 2011 р. Справа № 2/5007/37/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Кудряшовій М.І.

за участю представників сторін

від позивача не з'явився

від відповідача ОСОБА_1 (довіреність №433 від 07.04.11)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (м.Київ)

до Дочірнього підприємства "Житомирський Облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м. Житомир)

За участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 (м.Житомир)

про стягнення 20242,10 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача в порядку регресу страхове відшкодування в сумі 20242,10 грн. При цьому, позивач посилається на те, що страхове відшкодування у вказаній сумі було виплачене, тому до страхової компанії перейшло право такої вимоги.

18.04.11 до суду надійшла заява позивача №802 від 11.04.11 в якій позивач просить долучити до матеріалів справи лист позивача адресований ОСОБА_3 в якому повідомляється про порядок виплати і повного погашення перед ним страхового відшкодування в сумі 20242,10грн.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, 10.05.11 до суду надійшла заява позивача в якій позивач позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу без участі його представника, у зв'язку з неможливістю направити свого представника для участі в судовому засіданні по причині його зайнятості в іншому судовому засіданні.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

06.01.2010 року в 21 год. 50 хв. на 124км + 270м автодороги Київ-Чоп водій автомобіля КРАЗ-6510, державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 перед розворотом не переконався, що маневр буде безпечним здійснив зіткнення з автомобілем Део Ланос, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку.

Згідно довідки відповідача №285 від 09.07.10 автомобіль КРАЗ-6510, державний номер НОМЕР_1 належить Дочірньому підприємству "Житомирський Облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (а.с.49).

Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля КРАЗ-6510, державний номер НОМЕР_1, що належить відповідачу, про що свідчить постанова Богунського районного суду м.Житомира від 18.02.10 про притягнення водія автомобіля КРАЗ-6510, державний номер НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП(а.с.21); довідка ВДАІ Житомирського РВ УМВС про механічні пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с.47-48).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю Део Ланос, державний номер НОМЕР_2, заподіяні технічні пошкодження, а власнику майнову шкоду.

Дії водія КРАЗ-6510, державний номер НОМЕР_1, не відповідали вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків.

На підставі договору добровільного комплексного страхування на транспорті №011094/4002/0000713 від 15.08.2009р. , який укладений між ЗАТ"Страхова компанія"Кредо-Класик" (нині- Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" (протокол №191 від 17.02.10 (а.с.13-19)) (страховик) та громадянином ОСОБА_3 (страхувальник), страховик зобов'язується у разі настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування страхувальнику.

З метою визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, СПД ОСОБА_4 була проведена незалежна оцінка автомобіля Део Ланос, державний номер НОМЕР_2.

За результатами проведеної оцінки був складений звіт №5671 від 23.01.2010р. (а.с.24-38), відповідно до якого, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Део Ланос, державний номер НОМЕР_2 становить 27179,47 грн.

На виконання умов договору страхування №011094/4002/0000713 від 15.08.09 позивач 22.02.10 за платіжним дорученням №004913, на підставі страхового акту №00035853 від 18.02.10 з урахуванням безумовної франшизи 190,00грн., п.10.1.22 договору здійснив страхове вішкодування ОСОБА_3 в сумі 19080,20грн. (а.с.23).

При цьому, згідно наказу страхової компанії (позивач) №1857 від 19.02.10 (22) та листа позивача, який адресований ОСОБА_3 в якому повідомляється про порядок виплати і повного погашення перед ним страхового відшкодування в сумі 20242,10грн. (а.с.55) вказана сума страхового відшкодування була зарахована ОСОБА_3 наступним чином: 19080,20грн. виплачено згідно заяви страхувальника за платіжним дорученням №004913 від 22.02.10 (а.с.23,39), 1161,90грн. страховою компанією було утримано з ОСОБА_3 в рахунок погашення несплаченої частини страхового платежу, оскільки згідно договору страхування, якщо умовами договору передбачена сплата страхового платежу частинами, то страховик має право утримати суму несплаченої частини страхового платежу з суми страхового відшкодування.

Таким чином, страхова компаня здійснила страхове відшкодування в розмірі 20242,10грн.

Згідно ст.1166 ч.1 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1188 ч.1 п.1 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст.1187 п.2 Цивільного кодексу України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відтак, відповідач є особою, відповідальною за шкоду, заподіяну власнику автомобіля Део Ланос, державний номер НОМЕР_2, в результаті його пошкодження.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов визнав, доказів сплати боргу не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в сумі 20242,10 грн. обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Витрати , пов'язані з оплатою державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82 85 ГПК України, Господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Дочірнього підприємства "Житомирський Облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (10003,м. Житомир, вул.Перемоги,75; код 32008278) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (04070,м.Київ, вул.Рейтарська,37; код 20033533) - 20242,10грн. страхового відшкодування, 202,42грн. витрат на оплату державного мита, 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тимошенко О.М.

Віддрукувати:

1- в справу

2-позивачу (рек. з повідом.)