Рішення № 15153906, 29.05.2009, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа № 2-2297 2009року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2009року м. Макіївка

Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

судді: Стасєє вої Г. М.

при секретарі: Панічкиної М. С. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Закритого Акціонерного Товариства «Український мобільний звязок» м. Донецьк до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором,

ВСТАНОВИВ:

Закрите Акціонерне Товариство «Український мобільний звязок» м. Донецьк звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу 583грн. 73 коп. 3а договором.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, діючий за дорученням № 0146/8, позов підтримав та пояснив, що 20 липня 2007 року між ЗAT «Український мобільний звязок» та відповідачем був укладений договір № 3702947/НОМЕР_1 та додаткову угоду № 3335101 строком на 365 днів. Згідно умов складеного договору відповідачу був наданий телефонний номер та рахунок № НОМЕР_1. З 01 травня 2008 року відповідач припинив сплату рахунків, він не сплатив рахунки від 01.05. 2008 року, 01.06. 2008 року, 01.07.2008 року. З 01.05. 2008 року договір з ним був припиненим. Заборгованість по несплаті рахунків склала 119грн. 97 коп. Договірна санкція згідно додаткової угоди складає 463грн. 76коп., вказані суми просив стягнути з відповідача, крім того просив стягнути судовий збір у розмірі 51, 00 грн., та понесені витрати по інформаційно-технічному збору 30грн. всього просив стягнути на користь позивача 664грн. 73коп.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав в повному обсязі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм відносини.

Матеріалами справи встановлено, що 20 липня 2007 року між ЗАТ «Український мобільний звязок» та ОСОБА_3 був укладений договір № 3702947/НОМЕР_1 та додаткову угоду № 3335101 строком на 365 днів. (а.с. 6-8)

З 01.05. 2008 року відповідач припинив сплачувати рахунки, він не сплатив рахунки від 01.05. 2008 року, 01.06. 2008 року, 01.07.2008 року. На загальну суму 119грн. 97 коп.(а.с. 4). Договірна санкція згідно додаткової угоди складає 463грн. 76коп. (а.с. 5).

Згідно статей 611, 901 Цивільного кодексу України - за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від

зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач уклав договір № 3702947/НОМЕР_1 та має заборгованість за представлення йому послуги мобільного звязку в розмірі 119грн. 97 коп., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На пропонування добровільно сплатити заборгованість відповідач не відповів. Сума штрафу 463грн.76коп. підтверджена матеріалами справи і також підлягає стягненню на користь позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Закритого Акціонерного Товариства «Український мобільний звязок» до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені витрати: судовий збір у розмірі 51, 00 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн. Всього з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 664грн. 73 коп.

На підставі ст. ст. 611, 901 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Закритого Акціонерного Товариства «Український мобільний звязок» до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, Донецької області, на користь Закритого Акціонерного Товариства «Український мобільний звязок» заборгованість за надання послуг в розмірі 119грн. 97 коп., договірну санкцію у сумі 463грн. 76 коп., судовий збір 51, 00 грн. та інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн., всього стягнути 664грн. 73коп. 3 перерахуванням вказаної суми на рахунковий рахунок № 26008526, МФО 300335, код ОКПО 14333937.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції, Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.