Рішення № 15153533, 05.05.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2011 рокуСправа № 18/5026/907/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю,

від відповідача представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та

газифікації “Черкасигаз”, м. Черкаси

до закритого акціонерного товариства “Черкаський агротепличний

комбінат”, с. Геронимівка, Черкаського району, Черкаської

області

про стягнення 436 296 грн. 22 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Черкасигаз” до закритого акціонерного товариства “Черкаський агротепличний комбінат” про стягнення заборгованості, у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору постачання природного газу №02/02-10 від 24 березня 2010 року в розмірі 436 296 грн. 22 коп., в тому числі: 329 427 грн. 77 коп. основний борг за поставлений природний газ, 4 995 грн. 72 коп. 3% річних, 11 434 грн. 90 коп. інфляційні втрати та 90 437 грн. 83 коп. штраф.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 22 квітня 2011 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 05 травня 2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити повністю. Надав суду документи витребувані ухвалою від 22 квітня 2011 року.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи, в звязку з його відрядженням.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

В пункті 3.6 Розяснення Вищого арбітражного суду України від 18 вересня 1997 року, № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” зазначено, що господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може не брати до уваги доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - четвертою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК).

Відповідач не був позбавлений можливостей надати суду відзив на позов, та відповідні письмові докази в спростування доводів позивача, а також забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника.

Оскільки явка представників сторін в судове засідання обовязковою не визнавалась, суд вважає за можливе, з метою забезпечення вирішення спору протягом розумного строку, - розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні, яке відбулося 05 травня 2011 року згідно ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №18/5026/9072011.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, та було встановлено господарським судом під час розгляду справи, 24 березня 2010 року між відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації “Черкасигаз” (постачальник) та закритим акціонерним товариством “Черкаський агротепличний комбінат” (споживач) було укладено договір постачання природного газу за №02/02-10.

Відповідно до п. 1.1. вищезазначеного договору постачальник зобовязався передати у власність споживачу природний газ (далі газ), а останній зобовязався прийняти газ та оплатити його вартість на умовах даного договору.

Згідно п. 2.1. договору постачальник зобовязався передати споживачу газ в наступному обсязі:

-квітень 2010 року 800,000 тис. м.куб.;

- червень 2010 року 150,000 тис. м. куб.;

- липень 2010 року 50,000 тис. м. куб.;

- серпень 2010 року 60,000 тис. м. куб.;

- вересень 2010 року 250,000 тис. м. куб.;

- жовтень 2010 року 300,000 тис. м. куб.;

- листопад 2010 року 400,000 тис. м. куб.;

- грудень 2010 року 600,000 тис. м. куб.

Ціна природного газу на місяць, в якому здійснюється постачання природного газу визначається в додатковій угоді до даного договору, яка підписується повноважними представниками обох сторін та є невідємною частиною даного договору (п. 4.1. договору).

Додатковою угодою від 01 вересня 2010 року №2 до договору постачання природного газу за №02/02-10 від 24 березня 2010 року сторони визначили вартість газу спожиту відповідачем у вересні 2010 року в розмірі 2955 грн. 4848 коп. за 1000 куб.м., в тому числі 20% ПДВ (п. 5 додаткової угоди).

Позивач свої зобовязання за договором виконав та поставив відповідачу природній газ в обсязі 153,000 тис. м. куб. на загальну суму 452189 грн. 17 коп., що підтверджується підписаним сторонами актом приймання передачі від 30 вересня 2010 року.

Відповідач в свою чергу зобовязання по оплаті поставленого газу виконав частково, сплативши позивачу:

1) 14 жовтня 2010 року - 52189 грн. 17 коп.;

2) 18 жовтня 2010 року - 28572 грн. 23 коп.;

3) 19 жовтня 2010 року 42000 грн. 00 коп.

Отже, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за поставлений природний газ в вересні 2010 року на підставі договору постачання природного газу за №02/02-10 від 24 березня 2010 року в розмірі 329 427 грн. 77 коп.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 5.1. договору оплата за природний газ проводиться споживачем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника в наступному порядку:

5.1.1. 100% вартості запланованого обсягу газу, згідно п. 2.1., 2.2. споживач оплачує постачальнику не пізніше як за 5 днів до початку місяця споживання;

5.1.2. остаточний розрахунок, в разі відхилення від запланованого обсягу газу протягом місяця споживання в сторону збільшення, споживач здійснює не пізніше 5 го числа місяця наступного за місяцем поставки.

Як зазначалося вище умовами договору було заплановано споживання відповідачем природного газу у вересні 2010 року в обсязі 250,000 тис. м. куб.

Таким чином відхилення від запланованого обсягу протягом місяця споживання в сторону збільшення не відбулося.

Отже, з урахуванням підпункту 5.1.1. договору відповідач повинен був повністю розрахуватись з позивачем за поставлений природний газ у вересні 2010 року до 26 серпня 2010 року.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем всупереч ст. ст. 33, 34 ГПК України не було доведено факту своєчасного здійснення, на підставі умов договору, розрахунку з позивачем за поставлений природний газ в повному обсязі.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином сума боргу в розмірі 329 427 грн. 77 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку.

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України позивачем заявлено до стягнення 11 434 грн. 90 коп. боргу, що виник внаслідок інфляції, а також 4 995 грн. 72 коп. 3 % річних нарахованих за період з 06 жовтня 2010 року по 01 квітня 2011 року з урахуванням здійснених відповідачем проплат (розрахунок знаходиться в матеріалах справи).

Проте слід вказати, що позивачем невірно визначено початок перебігу строку прострочення заборгованості, оскільки умовами договору передбачена 100% попередня оплата, в звязку з чим позивач не позбавлений був права нараховувати інфляційні та 3% річних з 27 серпня 2010 року, оскільки обовязок щодо сплати поставленого у вересні 2010 року природного газу виник у відповідача 26 серпня 2010 року.

Водночас, збитки від інфляції за період з 06 жовтня 2010 року по 01 квітня 2011 року нараховані позивачем в меншому розмірі ніж це передбачено чинним законодавством, проте позивач самостійно визначив період та суму інфляційних втрат, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Розрахунок 3% річних є невірним, оскільки за період з 06 жовтня 2010 року (дата зазначена позивачем) по 13 жовтня 2010 року (14 жовтня 2010 року сплачено відповідачем 52189 грн. 17 коп.) розмір 3% річних нарахованих на суму боргу 452189 грн. 17 коп. складає 297 грн. 33 коп.

Розмір 3% річних нарахованих на суму боргу 400000 грн. 00 коп. (452189 грн. 17 коп. - 52189 грн. 17 коп.) за період з 14 жовтня 2010 року по 17 жовтня 2010 року (18 жовтня 2010 року сплачено відповідачем 28 572 грн. 23 коп.) складає 131 грн. 51 коп.

Розмір 3% річних нарахованих на суму боргу 371 427 грн. 77 коп. (400 000 грн. 00 коп. - 28 572 грн. 23 коп.) за період 18 жовтня 2010 року (19 жовтня 2010 року сплачено відповідачем 42 000 грн. 00 коп.) складає 30 грн. 53 коп.

Розмір 3% річних нарахованих на суму боргу 329 427 грн. 77 коп. (371 427 грн. 77 коп. - 42 000 грн. 00 коп.) за період з 19 жовтня 2010 року по 01 квітня 2011 року (дата зазначена позивачем) складає 4467 грн. 58 коп.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, з відповідача підлягає стягненню 4 926 грн. 95 коп. 3% річних, в решті вимог про стягнення 68 грн. 77 коп. 3% річних слід відмовити.

Крім того слід зазначити, що під час розгляду справи судом було зясовано, що ухвалою господарського суду Черкаської області від 25 березня 2011 року порушено провадження у справі №01/5026/622/2011 про банкрутство закритого акціонерного товариства “Черкаський агротепличний комбінат” та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 31 березня 2011 року задоволено заяву ініціюючого кредитора щодо відкликання заяви про порушення справи про банкрутство боржника та скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування,податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно п. 50 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №15 “Про судову практику в справах про банкрутство” на передбачені статтями 536 та 625 ЦК проценти та індекс інфляції за весь час прострочення грошового зобов'язання не поширюється заборона на їх нарахування в період провадження справи про банкрутство, а тому кредитор не позбавлений права подавати додаткові вимоги щодо стягнення процентів та інфляційних втрат відповідно до порядку, встановленого Законом. Те саме стосується процентів за позику та кредит (статті 1048, 1054 та 1057 ЦК).

Таким чином нарахування інфляційних втрат та 3% річних під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів (з 25 березня 2011 року по 31 березня 2011 року) є правомірним та таким, що узгоджується з нормами чинного законодавства.

Пунктом 7.4. договору передбачено, що у разі наявності заборгованості у споживача, та невиконання п. 5.1.2. у строк, що перевищує 10 календарних днів після закінчення місяця поставки, споживач сплачує на користь постачальника (крім суми заборгованості) штраф у розмірі 20% від суми заборгованості.

Оскільки відповідач свого обовязку щодо повної та своєчасної оплати поставленого газу не виконав, і даний строк перевищував 10 календарних днів після закінчення місяця поставки, позивачем було також заявлено вимогу про стягнення з відповідача 90437 грн. 83 коп. штрафу, що складає 20% від суми боргу в розмірі 452189 грн. 17 коп.

Розрахунок штрафу є вірним, а тому заявлена до стягнення сума штрафу підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з закритого акціонерного товариства “Черкаський агротепличний комбінат”, вул. Геронимівська, 1, с. Геронимівка, Черкаського району, Черкаської області, ідентифікаційний код 31448762 на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Черкасигаз”, вул. Громова, 142, м. Черкаси, ідентифікаційний код 03361402 329 427 грн. 77 коп. основної заборгованості, 11 434 грн. 90 коп. інфляційних втрат, 4 926 грн. 95 коп. 3% річних, 90437 грн. 83 коп. штрафу, 4362 грн. 09 коп. витрат на сплату державного мита та 235 грн. 95 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили.

3.В решті вимог в позові відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.

Суддя А.В.Васянович

Повний текст судового рішення підписано 05 травня 2011 року.