Рішення № 15153317, 11.05.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" травня 2011 р.Справа № 22/5025/705/11 за позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави та органу державної влади, який уособлює Міністерство транспорту та зв'язку України, м. Київ, в особі відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ, Хмельницької філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Шепетівка Хмельницької області

про стягнення заборгованості в розмірі 1251,99 грн., з яких: 1125,28 грн. - основний борг, 60,55 грн. - індекс інфляції, 23,93 грн. - 3% річних, 42,23 грн. - пеня

Суддя Заверуха С.В.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 11.08.2008 р.

відповідач: не з'явився

за участю помічника прокурора міста Хмельницького: Олійник І.О.

Повний текст складено та підписано 11.05.2011 р.

Суть спору: Заступник прокурора м. Хмельницького звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави та органу державної влади, який уособлює Міністерство транспорту та зв'язку України, в особі відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", Хмельницької філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій просить суд стягнути з останньої заборгованість в розмірі 1251,99 грн., з якої: 1125,28 грн. - основний борг, 60,55 грн. - індекс інфляції, 23,93 грн. - 3% річних та 42,23 грн. - пеня.

Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги, прокурор зазначає, що проведеною прокуратурою м. Хмельницького перевіркою було встановлено, що 18.11.2009 р. між ВАТ "Укртелеком" та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір про надання телекомунікаційних послуг № 959 (далі - договір), за умовами якого ВАТ "Укртелеком" зобов'язався надавати телекомунікаційні послуги, а відповідач зобов'язався проводити оплату послуг у терміни, визначені договором. Вказує, що обов'язок оплати отриманих телекомунікаційних послуг на відповідача покладено пп. 5 п. 1 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації", ч. 7 п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 р. № 720. На думку прокурора, позивач належним чином виконував взяті на себе зобов'язання за договором, але відповідач взяті на себе зобов'язання по оплаті послуг у встановлені терміни не виконав, в результаті чого станом на час звернення до суду сума основного боргу відповідача перед позивачем склала 1251,99 грн. Крім цього, відповідачу прокурором нараховано пеню в сумі 42,23 грн. на підставі п. 5.2 договору, ст. 549 ЦК України, а також 60,55 грн. інфляційних втрат, 23,93 грн. процентів за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України.

В обгрунтування наявності підстав звернення до суду з зазначеною позовною заявою прокурор вказує, що невиконання відповідачем свого обов'язку з оплати отриманих телекомунікаційних послуг завдає збитків державі в особі Міністерства транспорту і зв'язку, зокрема, завдано збитків у вигляді неотриманих доходів, так як держава в особі Фонду державного майна України володіє часткою у розмірі 92,8626 % статутного фонду ВАТ "Укртелеком", що, як стверджує прокурор, підтверджується довідкою реєстратора ТДВ "ЕНСТІ-Трансфер". ВАТ "Укртелеком" створено згідно наказу Державного комітету зв'язку та інформатизації України № 155 від 27.12.1999 р. Таким чином, прокурор вважає, що невиконання відповідачем своїх обов'язків щодо оплати телекомунікаційних послуг негативно впливає на економічне становище ВАТ "Укртелеком", стан державного бюджету України, відрахування до якого не надходять через неможливість вчасного стягнення дебіторської заборгованості підприємства зв'язку. При цьому посилається на ст.ст. 17, 121, 6, 7, 13, 143 Конституції України, ст.ст. 4, 36-1 Закону України "Про прокуратуру", ст. 29 ГПК України, Рішення Конституційного суду України від 08.04.1999 р. у справі № 1/99.

На підтвердження заявлених позовних вимог прокурор надав суду копії договору про надання телекомунікаційних послуг № 959 від 18.11.2009 р., додатків №№ 3, 3, 2 до вказаного договору, довідку про заборгованість, рахунки № 6809000040009590 за телекомунікаційні послуги за березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2010 р., лютий 2011 р, копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця № 244914, довіреності від 11.08.2008 р., витягу зі статут ВАТ "Укртелеком", листа за вих. № 189 від 31.03.2010 р., довідок з ЄДРПОУ № 268716 та № 270223, довідку-розрахунок заборгованості, розрахунки індексу інфляції, пені, 3% річних, копію претензії № 95/20 від 22.02.2011 р. щодо стягнення суми боргу та пені за неоплату послуг зв'язку в сумі 1219,51 грн.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив, що відповідач заборгованість не погасив, відповідно, позовні вимоги, заявлені прокурором, обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідач, незважаючи на належне повідомлення про дату, час та місце засідання суду, явку повноважного представника не забезпечив, вимог ухвал суду від 19.04.2011 р. не виконав, письмового відзиву на позовну заяву не надав. Будь-яких клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Ухвала про порушення провадження у справі надіслана відповідачу рекомендованим листом та вручена останньому, про що свідчить поштове повідомлення від 21.04.2011 р.

Останнє, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Відповідно до витягу зі статуту ВАТ "Укртелеком" останнє засноване згідно з наказом Державного комітету зв'язку та інформатизації України від 27.12.1999 р. № 155 шляхом перетворення Українського державного підприємства електрозв'язку "Укртелеком" у відкрите акціонерне товариство відповідно до Указу Президента України від 15.06.1993 р. № 210/93 "Про корпоратизацію підприємств".

Згідно з відомостями довідки з ЄДРПОУ № 268716 від 19.10.2009 р. ВАТ "Укртелеком" зареєстроване за адресою: 01030, м. Київ, Шевченківський район, бульвар Тараса Шевченка, буд. 18; ідентифікаційний код 21560766.

Згідно з відомостями довідки з ЄДРПОУ № 270223 від 30.11.2009 р. Хмельницька філія ВАТ "Укртелеком" зареєстрована за адресою: 29013, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, буд. 13; ідентифікаційний код 01182500.

Відповідно до довідки з ЄДР відповідач зареєстрований як фізична особа-підприємець за адресою: АДРЕСА_1.

18.11.2009 р. між ВАТ "Укртелеком" в особі начальника Центру електрозв'язку № 4 Хмельницької філії ВАТ "Укртелеком" ОСОБА_4, що діє на підставі доручення № 767 від 30.12.2008 р., та абонентом фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір про надання телекомунікаційних послуг № 959, відповідно до п.1.1 якого Укртелеком зобов'язується надавати абоненту загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги, згідно з переліком та в обсягах, замовлених абонентом (далі - послуги), а абонент зобов'язується своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов цього договору.

Відповідно до п. 3.1.4 договору Укртелеком зобов'язаний вести облік обсягу та вартості наданих абоненту послуг за кожним видом окремо і забезпечувати достовірність обліку. Згідно п. 3.1.6 - забезпечувати правильність застосування тарифів, відповідно до п. 3.1.7 - оприлюднювати тарифи на послуги, що встановлюються ним самостійно, не пізніше ніж за сім календарних днів до їх запровадження шляхом інформування споживачів через засоби масової інформації та/або у куточках споживачів (покупців) у відділеннях "Телекомсервіс" та місцях продажу послуг Укртелекому та/або шляхом розміщення їх на офіційному веб-сайті Укртелекому.

Відповідно до п. 3.2.2 договору Укртелеком має право установлювати тарифи на послуги, що ним надаються, крім послуг, тарифи на які регулюються державою, формувати та застосовувати тарифні плани (набори послуг), згідно п. 3.2.3 та п.3.2.4 - змінювати тарифи на послуги, що самостійно встановлюються Укртелекомом, у порядку, визначеному договором, повідомляти абонента про заборгованість за надані послуги із застосуванням автоматичних засобів.

Пунктом 3.2.5 договору передбачено право позивача у разі несвоєчасної оплати абонентом отриманих послуг вживати до нього, зокрема, таких заходів: нараховувати пеню.

Пунктом 3.3.13 договору абоненту надано право на безоплатне отримання від Укртелекому рахунків за отримані послуги, п. 3.3.14 - на безоплатне отримання за особистим зверненням, з урахуванням технічної можливості обладнання телекомунікаційної мережі, розшифровки нарахованої до оплати суми за надані послуги тільки за той період, до якого він має претензії. При цьому абонент зобов'язаний дотримуватись умов цього договору та вимог чинних нормативних актів у сфері телекомунікацій (п. 3.4.1 договору), своєчасно оплачувати отримані послуги в повному обсязі (п. 3.4.2 договору), письмово попередити Укртелеком про своє небажання (відмову) продовжувати відносини в порядку, передбаченому договором (п. 3.4.15 договору), самостійно ознайомлюватись з нормативними документами, розміщеними у засобах масової інформації, та нести відповідальність за їх недотримання через несвоєчасне ознайомлення (п. 3.4.16 договору).

Згідно вимог розділу 4 договору надання послуг за договором є платним. Укртелекомом застосовується система розрахунків з надсиланням рахунків, при використанні якої інформація про належну суму платежу за отримані послуги Укртелекому надається не менше одного разу на місяць. Використовується авансовий порядок оплати наданих послуг, а також система оплати наданих послуг без почасового обліку телефонних розмов. Сторони договору погодили, що державному регулюванню шляхом встановлення граничних або фіксованих тарифів підлягають тарифи на загальнодоступні телекомунікаційні послуги та тарифи на надання в користування каналів електрозв'язку операторів телекомунікацій, що займають монопольне становище. Сторони погоджуються, що у разі зміни регульованих державою тарифів, нові тарифи застосовуються при розрахунках з дня введення їх в дію. На інші послуги Укртелеком самостійно встановлює тарифи. Тарифи застосовуються через 7 днів з дати їх оприлюднення, якщо більш пізній термін не визначено Укртелекомом у нормативному документі, яким затверджено тарифи. Розміщення тарифів у куточках споживачів у відділеннях Телекомсервісу та місцях продажу послуг Укртелекому, а також розміщення їх на офіційному веб-сайті Укртелекому (www.ukrtelecom.ua) є їх оприлюдненням. Вартість послуг, встановлених Укртелекомом, визначається відповідно до діючих тарифів Укртелекому. У Додатку № 3 до договору зазначена вартість послуг, що розрахована на підставі діючих на момент підписання договору тарифів. Тарифи та вартість послуг за договором Укртелеком має право змінювати в односторонньому порядку. Розрахунковий період становить один календарний місяць. Оплата рахунку за отримані послуги проводиться абонентом в термін до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої (авансової) оплати. У разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) абонент повинен звернутися до служби розрахунків Укртелекому для отримання інформації про належну до сплати суму. У разі застосування попередньої (авансової) оплати абонент зобов'язаний до 20 числа поточного місяця здійснити оплату послуг в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді. Укртелеком проводить перерахунок суми до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, виходячи з фактично наданих послуг у розрахунковому періоді. Залишок авансу переноситься на наступний розрахунковий період. Отримана від абонента сума платежу зараховується Укртелекомом у такій послідовності: пеня; борги попередніх періодів; поточні нарахування абонентної плати за користування телефоном та місцеві розмови, покілометрової плати, плати за надання додаткових послуг цифрових АТС; поточне нарахування абонплати за користування радіоточкою; поточні нарахування за міжміські, міжнародні телефонні розмови; нарахування за телеграми, подані по телефону; поточні нарахування за послуги Інтернет та передавання даних (при наявності); інші послуги, визначені у додатках до цього Договору; послуги третіх осіб: Аудіотекс, довідково-інформаційних служб, радіопошуку тощо; аванс на наступний період (зараховується у такій самій послідовності).

У разі неоплати отриманих послуг в установлений договором строк абоненту надсилається письмове попередження із зазначенням кінцевого строку оплати. Якщо протягом 10 днів після зазначеного в попереджені строку від абонента не надійшло підтвердження про оплату, Укртелеком вживає заходи, передбачені п. 3.2.5 договору: нарахування пені; встановлення рівня кредитування та/або заборгованості з їх оплати, письмово попередивши про це абонента; в односторонньому порядку змінює порядок оплати послуг на авансовий; скорочення переліку послуг або припинення їх надання в порядку, визначеному Правилами. За час, протягом якого послуги не надавались з вини абонента, абонентна плата справляється в повному розмірі.

Відповідно до п.п. 5.1-5.3 договору за невиконання або неналежне виконання своїх обов'язків сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством України та цим договором. У разі несвоєчасної оплати наданих Укртелекомом послуг абонент сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочення оплати. Сплата абонентом пені не звільняє абонента від обов'язку оплатити надані йому послуги.

Сторони погодили, що договір вступає в силу з дня його підписання Укртелекомом та абонентом і діє протягом одного року. Якщо за 30 днів до закінчення строку дії до говору жодна зі сторін не повідомила письмово про його припинення, договір вважається продовженим на тих самих умовах на кожний наступний рік (р. 7 договору).

Як зазначено в п. 8.1 договору, абонент своїм підписом підтверджує, що він ознайомлений з положеннями Закону України "Про телекомунікації" та Правилами. У разі зміни законодавства в сфері телекомунікацій щодо порядку надання та отримання телекомунікаційних послуг сторони зобов'язуються з моменту набрання чинності нового законодавчого акта дотримуватись його умов. У такому випадку договір застосовується лише в частині, яка не суперечить діючому законодавству.

Договір про надання телекомунікаційних послуг № 959 від 18.11.2009 р. підписаний представниками сторін, скріплений печатками.

Станом на 18.11.2009 р. Укртелекомом встановлені тарифи на послуги, замовлені абонентом (додатки № 3 від 18.11.2009 р. до договору № 959 від 18.11.2009 р.).

Хмельницькою філією ВАТ "Укртелеком" виставлено відповідачу до оплати рахунки за № 6809000040009590 за телекомунікаційні послуги згідно договору № 959, а саме (без урахування пені): за березень 2010 р. - на суму 501,90 грн., за квітень 2010 р. - на суму 488,57 грн., за травень 2010 р. - на суму 268,48 грн., за червень 2010 р. - 81,37 грн., за липень 2010 р. - на суму 72,57 грн., за серпень 2010 р. - на суму 52,57 грн., за вересень 2010 р. - на суму 159,90 грн.

22.02.2011 р. відповідачу надіслано претензію № 95/20 з вимогою перерахувати заборгованість (з урахуванням індексу інфляції) за отримані послуги зв'язку в сумі 1193,49 грн., пеню за несвоєчасну оплату в сумі 5,86 грн., три процента річних в сумі 20,16 грн., всього - 1219,51 грн. на рахунок ЦТП Хмельницької філії ВАТ "Укртелеком". Як вбачається з пояснень представника позивача, претензія залишена відповідачем без відповіді.

В зв'язку з несплатою відповідачем телекомунікаційних послуг в добровільному порядку, прокурор в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ, в особі Хмельницької філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Хмельницький, звернувся із позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1251,99 грн., з яких: 1125,28 грн. - основний борг, 60,55 грн. - індекс інфляції, 23,93 грн. - 3% річних та 42,23 грн. - пеня.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне.

Відповідно до ст. ст. 2, 29 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

Прокурор, згідно ст. 121 Конституції України самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Однією з підстав виникнення цивільних прав та обовязків передбачених ст. 11 Цивільного кодексу України № 435-IV від 16.01.2003 р. (ЦКУ) є договори або інші правочини. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків (ст. 611 ЦКУ). Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦКУ).

Згідно статті 509 ЦКУ зобовязання виникають з договору. Зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона боржник повинна вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦКУ).

Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦКУ).

Невиконання зобовязання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) ст. 610 ЦКУ визначає як порушення зобовязання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦКУ).

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 р. (ГКУ) господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відтак, правовідносини, що виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими (виникли з господарського договору) і відповідно до ст. 1 ГКУ є предметом його регулювання.

Згідно ст. 193 ГКУ суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі, своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач належним чином виконав взяті на себе за договором зобов'язання, зокрема, надав відповідачу послуги електрозв'язку та виставив рахунки до оплати останніх, у свою чергу, відповідач вказані послуги отримав, проте взятих на себе зобов'язань з повної та своєчасної оплати послуг у встановлений договором термін не виконав, у зв'язку з чим заборгованість відповідача за період з листопада 2009 р. по вересень 2010 р. склала 1125,28 грн.

Доказів оплати послуг електрозв'язку відповідачем суду не надано.

За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення 1125,28 грн. обгрунтовані матеріалами справи, відповідають вимогам чинного підтверджені належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню у повному об'ємі.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Також позивачем заявлено до стягнення з відповідача пеню в сумі 42,23 грн., розраховану за період з 21.09.2010 р. по 20.03.2011 р. (за останні півроку) з врахуванням суми боргу в розмірі 965,37 грн. за період з 21.09.2010 р. по 20.10.2010 р. та суми боргу в розмірі 1125,28 грн. за період з 21.10.2010 р. по 20.03.2011 р.

Згідно п. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Згідно ст.3 зазначеного Закону розмір пені, передбачений ст.1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 6 ст. 232 ГПК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Так, сторонами в договорі (п.5.8) передбачено, що у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України , що діяла у період, за який нараховується пеня..

Як вбачається з матеріалів справи, з врахуванням того, що законом і договором не встановлений інший період нарахування штрафних санкцій та зважаючи на статтю 232 ГПК України, нарахування пені слід було здійснювати з моменту виникнення заборгованості, тобто по кожному рахунку окремо за період з 21.04.2010 р. по 20.10.2010 р. з врахуванням заборгованості в сумі 488,57 грн., за період з 21.05.2010 р. по 20.11.2010 р. з врахуванням заборгованості в сумі 268,48 грн., за період з 21.06.2010 р. по 20.12.2010 р. з врахуванням заборгованості в сумі 81,37 грн., за період з 21.07.20.10 р. по 20.01.2011 р. з врахуванням заборгованості в сумі 72,57 грн., за період з 21.08.2010 р. по 21.02.2011 р. з врахуванням заборгованості в сумі 52,57 грн., за період з 21.09.2010 р. по 20.03.2011 р. з врахуванням заборгованості в сумі 159,91 грн.

Зважаючи на розрахунок, наданий позивачем в матеріали справи, щодо стягнення пені, нарахованої на заборгованість за договором № 959 від 18.11.2009 р., правомірним є нарахування пені за період з 21.09.2010 р. по 20.10.2010 р. в розмірі 6,22 грн. з врахуванням заборгованості в сумі 488,57 грн., за період з 21.09.2010 р. по 20.11.2010 р. в розмірі 6,95 грн. з врахуванням заборгованості в сумі 268,48 грн., за період з 21.09.2010 р. по 20.12.2010 р. в розмірі 3,14 грн. з врахуванням заборгованості в сумі 81,37 грн., за період з 21.09.20.10 р. по 20.01.2011 р. в розмірі 3,76 грн. з врахуванням заборгованості в сумі 72,57 грн., за період з 21.09.2010 р. по 21.02.2011 р. в розмірі 3,42 грн. з врахуванням заборгованості в сумі 52,57 грн., за період з 21.09.2010 р. по 20.03.2011 р. в розмірі 12,29 грн. з врахуванням заборгованості в сумі 159,91 грн. Загалом, за розрахунком суду пеня складатиме 35,78 грн., яка відповідає вимогам закону, а тому підлягає стягненню з відповідача

У позові в частині стягнення 6,45 грн. пені, нарахованої на заборгованість за договором № 64/2009 від 23.06.2009 р., відмовити.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦКУ).

Зі змісту вказаної статті вбачається, що зобов'язання сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, є втратами пов'язаними з інфляційними процесами в державі за час прострочення виконання зобов'язання боржником, а три процента річних є за своєю правовою природою платою за користування коштами, що не були своєчасно сплачені боржником.

У зв'язку із простроченням виконання зобовязання відповідачем позивачем на суму основного боргу, враховуючи періоди виникнення боргу та суми заборгованості, проведено нарахування 60,55 грн. інфляційних втрат в період з травня 2010 р. по лютий 2011 р., 23,93 грн. 3% річних за період з 21 травня 2010 р. по 21 лютого 2011 р., які підлягають стягненню з відповідача.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, в зв'язку з тим, що спір виник в наслідок неправомірних дій останнього.

Керуючись ст.ст. 1,12, 22, 33, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави та органу державної влади, який уособлює Міністерство транспорту та зв'язку України в особі відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" Хмельницької філії ВАТ "Укртелеком" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1251,99 грн. задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (30400, АДРЕСА_2; ід.код НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (29013, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, буд. 13; ід.код 01182500) 1125,28 грн. (одну тисячу сто двадцять п'ять гривень 28 копійок) основного боргу, 60,55 грн. (шістдесят гривень 55 копійок) інфляційних нарахувань, 23,93 грн. (двадцять три гривні 93 копійки) 3% річних, 35,78 грн. (тридцять п'ять гривень 78 коп.) пені.

Видати наказ.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (30400, АДРЕСА_2; ід.код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 через відділення державного казначейства (на рахунок 31112095700002 УДК у м. Хмельницькому, код 23565225, ГУ ДКУ у Хмельницькій області) державне мито в розмірі 102,00 грн. (сто дві гривні 00 копійок), а також в доход Державного бюджету України через відділення державного казначейства (на рахунок 31211264700002, Банк ГУДКУ у Хмельницькій області, отримувач УДК м. Хмельницький, МФО 815013, ЄДРПОУ 23565225, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок).

Видати наказ.

У позові в частині стягнення 6,45 грн. пені відмовити.

СуддяС.В. Заверуха

Віддруковано в 4 примірниках: 1 - до справи; 2 прокурору, 3 - позивачу; 4 відповідачу.

Повний текст рішення підписано та складено 11.05..2011 р.