Рішення № 15153293, 10.05.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2011 Справа № 5024/632/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" в особі Херсонської філії Українського державного центру радіочастот

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 1556,11 грн,

за участі представників:

позивача ОСОБА_2 (представника за дорученням),

відповідача не зявився,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1556,11 грн, з яких 1356 грн основного боргу, 50,54 грн пені та 149,57 грн інфляційних, обґрунтовуючи вимоги невиконанням останнім взятих на себе зобовязань щодо оплати вартості отриманих послуг за договором № 30-47/2009 від 13.01.2009 р. на виконання робіт (послуг) з радіочастотного моніторингу та забезпечення електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів.

Відповідачем відзив на позов не наданий та в судове засідання він свого представника не направив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи за адресою державної реєстрації, що відповідає приписам статті 64 Господарського процесуального кодексу України. У звязку з неявкою в судове засідання справа розглянута без його участі.

Крім викладеного судом встановлено, що рішенням господарського суду Херсонської області у справі № 6/87-ПД-10 від 12.08.2010 р. за позовом Державного підприємства «Український державний центр радіочастот»в особі Херсонської філії Українського державного центру радіочастот до приватного підприємця ОСОБА_1 про спонукання до укладення договору визнано укладеним з 13.01.2009 р. договір № 30-47/2009 про виконання робіт (послуг) з радіочастотного моніторингу та забезпечення електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів, укладений між Державним підприємством «Український державний центр радіочастот»в особі Херсонської філії Українського державного центру радіочастот та приватним підприємцем ОСОБА_1.

За змістом договору позивач, виступаючи в якості виконавця, зобовязався здійснювати роботи (послуги) з радіочастотного моніторингу та забезпечення електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів відповідача, як замовника послуг, а останній, в свою чергу, зобовязався прийняти роботи та сплатити їх вартість. У відповідності до пункту 3.1. договору вартість робіт наведена у додатку до договору і визначається на підставі затверджених тарифів, а згідно до пункту 3.2. оплата робіт здійснюється щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця, за який здійснюється платіж.

На виконання умов договору позивач відповідно до актів виконаних робіт та рахунків на їх оплату, надісланих відповідачу, протягом з січня 2009 року по лютий 2011 року надав відповідачу послуг на загальну суму 1356 грн. Напроти, відповідач умови договору не виконав, вартість отриманих послуг не сплатив, у звязку з чим на даний час заборгував позивачу 1356 грн.

Аналіз правовідносин, які існують між сторонами свідчить, що за своєю юридичною природою між ними укладено договір про надання послуг, за яким згідно до приписів статті 901 Цивільного кодексу України одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити її вартість.

Згідно до частини 7 статті 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання умов договору не допускається, а тому несплата відповідачем заборгованості є порушенням господарських зобовязань за вказаним договором, у звязку з чим позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Через несвоєчасне виконання зобовязань за вказаним договором позивачем нараховані 149 грн інфляційних, у звязку з чим суд зазначає, що згідно до положень статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням інфляційних. За таких обставин вимоги в цій частині позову є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Водночас, з посиланням на пункт 4.2. договору, за яким за порушення строків оплати виконаних робіт замовник сплачує виконавцю грошові кошти з урахуванням пені за прострочення платежу в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, позивачем нарахована відповідачу пеня в розмірі 5054 грн. Її нарахування є правомірним, оскільки згідно до статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання. Відповідно до статті 231 того ж Кодексу законом щодо окремих видів зобовязань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається. Крім того, у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

З урахуванням викладеного судові витрати, а саме державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі вказаних правових норм і керуючись статтями 44, 49, 82-85 ГПК України,

в и р і ш и в :

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1; поштова адреса: АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в Херсонській філії ВАТ «Кредобанк»МФО 352413) на користь Державного підприємства «Український державний центр радіочастот»в особі Херсонської філії Українського державного центру радіочастот (розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Нафтовиків, 5; код 22761225 розрахунковий рахунок 26003702579921 в АТ „Райффайзенбанк «Аваль»” у м. Києві МФО 380805) 1356 грн основної заборгованості, 149,57 грн інфляційних, 50,54 грн пені, 102 грн компенсації по сплаті державного мита та 236 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Дата підпису рішення 10 травня 2011 року

Суддя М.К. Закурін