Рішення № 15153252, 12.04.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2011 р. Справа № 5023/994/11

вх. № 994/11

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судовогозасідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 14.06.2004 року відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків

до Приватного підприємства "Голден Мін", м. Харків

про стягнення 296515,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 296515,84 грн. заборгованості по орендній платі та неустойки в розмірі подвійної орендної плати за договором оренди № 2-Г13 від 22 травня 2008 року.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі. Також надав суду документи, витребувані ухвалами суду.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, у наданому запереченні проти заявлених позовних вимог заперечує та просить відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

22 травня 2008 року між Суб*єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_2 (позивачем) та Приватним підприємством „Голден Мін" був укладений договір оренди № 2-Г13 нежитлового приміщення.

Згідно пункту 1.1. договору № 2-Г13 орендодавець передав, а орендар прийняв в тимчасове володіння та користування нежитлове приміщення (комерційний офіс) фактичною загальною площею 208,33 кв. м., розташоване за адресою: м. Харків, вул. Гоголя, 13, колишня квартира № 2.

Відповідно до пункту 4.1 договору від 22 травня 2008 року термін дії договору становить 35 місяців та 25 діб з дня передачі об*єкту оренди орендодавцем орендарю за актом прийому передачі.

Відповідно до умов договору 22 травня 2008 року дані приміщення були передані в оренду відповідно до акту приймання-передачі орендованого майна.

Згідно пункту 5.1 договору від 22 травня 2008 року та додатку № 2 орендна плата складала 25000,00 грн. на місяць і підлягала сплаті до 5 числа поточного місяця та не могла бути змінена на протязі 12 місяців після укладення договору без взаємної письмової згоди сторін.

Згідно пункту 7.6 договору оренди № 2-Г13 від 22 травня 2008 року орендар зобов*язався своєчасно сплачувати плату за оренду та оплату за комунальні послуги.

По спливу цього терміну, 30 червня 2009 року позивачем на адресу Приватного підприємства "Голден Мін" були направлені листи щодо індексації орендної плати відповідно до пункту 5.3 договору оренди № 2-Г13 шляхом її збільшення на 13,8 % відповідно до індексу інфляції в Україні за останні 12 місяців з 25000,00 грн. до 28450,00 грн. та погашення заборгованості по орендній платі, яку позивач мав отримати не пізніше 5 червня 2009 року. Відповіді від Приватного підприємства "Голден Мін" позивач не отримав.

15 липня 2009 року позивачем на адресу Приватного підприємства "Голден Мін" були направлені листи з пропозицією погасити заборгованість по орендній платі, яка станом на 06 липня 2009 року становила 56900,00 грн., та проханням своєчасно попередити орендодавця у випадку наявності бажання достроково розірвати договір оренди. Відповіді від Приватного підприємства "Голден Мін" позивач не отримав.

05 серпня 2009 року позивачем на адресу Приватного підприємства "Голден Мін" були направлені листи з пропозицією погасити заборгованість по орендній платі, яка за станом на 05 серпня 2009 року склала вже 85350,00 грн. та у випадку бажання в однобічному порядку розірвати договір оренди надіслати на адресу позивача попередження за 90 календарних днів. Відповіді від Приватного підприємства "Голден Мін" позивач також не отримав.

Згідно частини 1 статті 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

27 серпня 2009 року позивач направив на адресу Приватного підприємства "Голден Мін" листи, в яких відмовився від договору оренди від 22 травня 2008 року та сповістив про його розірвання, у зв'язку з несплатою орендарем орендної плати на протязі 3-х місяців підряд та вимагав негайного повернення належного Суб*єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_2 нежитлового приміщення.

Відповідно до частини 2 статті 782 Цивільного кодексу України у разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Матеріали справи свідчать про те, що лист був отриманий відповідачем 28 серпня 2009 року та 29 серня 2009 року, що згідно частини 2 статті 782 Цивільного кодексу України є датою розірвання договору.

Згідно частини 1 статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до частини 2 статті 785 Цивільного кодексу України якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Станом на 02 листопада 2009 року сума заборгованості по орендній платі та неустойки в розмірі подвійної орендної плати Приватного підприємства "Голден Мін" перед позивачем склала 256050,00 грн.

Матеріали справи свідчать про те, що станом на 04 січня 2010 року сума заборгованості по орендній платі з урахуванням індексу інфляції та неустойки в розмірі подвійної орендної плати Приватного підприємства "Голден Мін" перед позивачем склала 296515,84 грн. за період з 29 серпня 2009 року по 04 січня 2010 року.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 525, 526, 782, 785 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44-49, 75, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Голден Мін" (61058, м. Харків, вул. Анрі Барбюса, 7, кв. 9, поточний рахунок 26006800898041 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016, код ЄДРПОУ 35857102) на користь Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в Харківській філії ПАТ "УНІКОМБАНК", МФО 350006, ідентифікаційний код № НОМЕР_1) 296515,84 грн. заборгованості по орендній платі та неустойки в розмірі подвійної орендної плати за договором оренди № 2-Г13 від 22 травня 2008 року, 2965,16 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний 15.04.2011 року.

Суддя Хотенець П.В.