Рішення № 15153239, 13.04.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2011 р. Справа № 5023/751/11

вх. №

Суддя господарського суду Буракова А.М.

при секретарі судовогозасідання Чепак А.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Фатєєв А.М. посв. № 15 від 15.01.2010 року

позивача - ОСОБА_1 дов.№ 02-20/97 від 17.01.2011 року .

відповідача - ОСОБА_2 особисто за паспортом.

розглянувши справу за позовом Прокурора Шевченківського району Харківської області смт. Шевченкове в інтересах держави. в особі Шевченківської райдержадміністрації, с. Шевченкове

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Шевченкове

про стягнення коштів та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Шевченківського району Харківської області смт. Шевченкове в інтересах держави в особі Шевченківська райдержадміністрація, с. Шевченкове звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємцю ОСОБА_2, с. Шевченкове про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки водного фонду від 30.01.2003 року у розмірі 15146,76 грн. та розірвання договору. В огрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов"язків за договором оренди земельної ділянки водного фонду №3 від 30.01.2003 року, з урахуванням чого, просить суд стягнути з відповідача заявлену суму позову та розірвати спірний договір, судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 лютого 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2011 року о 12:00 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 лютого 2011 року розгляд справи було відкладено на 16 березня 2011 року о 11:15 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 березня 2011 року розгляд справи було відкладено на 23 березня 2011 року о 11:15 годині.

У судовому засіданні 23 березня 2011 року оголошувалась перерва до 04 квітня 2011 року о 12:15 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 квітня 2011 року розгляд справи було відкладено на 13 квітня 2011 року о 11:30 годині та продовжено розгляд справи за межі встановлені ст. 69 ГПК України за клопотанням відповідача.

До господарського суду Харківської області 13 квітня 2011 року від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог (вх.8601), відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача суму в розмірі 5351,59 грн. за договором оренди земельної ділянки водного фонду від 30.01.2003 року, решта позовних вимог залишити без змін.

Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримує у повному обсязі, з урахуванням наданих змін, та просить суд задовольнити позовні вимоги. Крім того, пояснив, що згідно з Вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 02.06.2010 року, відповідно до якого ОСОБА_2 був визнан винним у скоєнні злочинів по ч.1. ст.358 КК України, ч.3. ст.358 КК України, по ч.1. ст.212 КК України, по ч.1. ст. 366 КК України та призначено покарання: у вигляді обмеження волі строком на 3 роки з позбавленням права займати посади, пов"язані з виконанням на підприємствах, організаціях, установах незалежно від форм власності організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки. Надав пояснення по суті справи.

Представник позивача в судовому засіданні позов заявлений прокурором підтримує у повному обсязі з урахуванням наданих змін. Надав пояснення по суті справи.

Відповідач у судовому засіданні зазначив, що заборгованість по договору оренди він сплатив. Надав пояснення по суті справи.

Враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового вругулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 цього кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, суд прийняв заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.

Враховуючи те, що норми ст.38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

30 січня 2003 року на підставі розпорядження голови Шевченківської районної державної адміністрації від 20 листопада 2002 року за № 237 "Про надання приватному підприємцю ОСОБА_2 в оренду земельної ділянки водного фонду" між Шевченківською районною державною адміністрацією (позивач по справі) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (відповідач по справі) був укладений договір оренди земельної ділянки водного фонду , зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів 30.01.2003р. за № 2.

Відповідно до п.п. 1.1. Договору, позивач передав, а відповідач прийняв в довгострокове платне володіння та користування на умовах оренди земельну ділянку водного фонду, яка знаходиться на території Безмятеженської сільської ради Шевченківького району Харківської області в східному напрямку від села Кравцівка і межує з: південної, західної, північної, східної сторін з землями Безмятеженської сільської ради (тнхнічна документація, видана Шевченківської районною філією Харківського регіонального центру державного кадастру у 2002 році, договір №111-02 від 10.03.2002 року; технічний паспорт, виданий Шевченківським бюро капітального будівництва Харківської області у 2002 році, шифр 36/02).

Відповідно до п.1.2. Договору, в оренду передається земельна ділянка, розташована за межами населеного пункту загальною площею 17,2008 га.

У відповідності до п. 2.2. договору він укладений строком на 10 років, починаючи з дати його реєстрації.

Пунктом 1.3. договору оренди було визначено, що відповідно до висновку по грошової оцінки земельних ділянок загальна грошова оцінка наданих земельної ділянки становить 98486,00 грн.

Відповідно до п. 2.3 договору оренди земельних ділянок, орендна плата складає 100,10 грн. в рік за один гектар землі. Загальна сума сплати на рік становить 1721,80 грн.

Згідно Додаткової угоди №2 від 30.08.2010 року до договору оренди землі №2 від 30.01.2003 року, була змінена орендна плата, додатково до встановленої суми орендної плати справляється плата за надані в оренду ставки, що знаходяться в басейні річок загальнодержавного значення на поточний рахунок державного бюджету до 15 листопада поточного року в сумі 150,00 грн. на рік. (а.с.25)

Позивач свої зобов"язання за договором, протягом його дії, виконує в повному обсязі. Однак, відповідач, в порушення умов договору вносив орендну плату несвоєчасно та не в повному обсязі, в зв"язку з чим станом на момент подачі позовної заяви у відповідача утворилась заборгованість по сплаті орендної плати за договором оренди земельної ділянки водного фонду №2 від 30.01.2003 року, на користь держави в особі Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області, яка становить 5351,59 грн., згідно наданих змін позовних вимог. (від 13.04.2011 року вх.8601).

Проте, з матеріалів справи, вбачається, що відповідач сплатив суму заборгованості за договором оренди земельної ділянки водного фонду №2 від 30.01.2003 року, на користь держави в особі Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області, яка становить 5351,59 грн., про що свідчить квитанція №NОАОТ35992 від 22.03.2011 року. (а.с.72)

Згідно ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 286 ГК України, орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно ст. 792 Цивільного кодексу України та ст. 93 Земельного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 21 цього Закону встановлено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Закону України "Про плату за землю".

Згідно ст.2 Закону України "Про плату за землю" використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про плату за землю" платежі за землю у вигляді земельного податку чи орендної плати зараховуються до бюджетів місцевого самоврядування за місцезнаходженням земельної ділянки.

Відповідно до ст.ст. 14, 27 Закону України "Про плату за землю" контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки комунальної власності здійснюється органами державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, відповідачем була сплачена сума заборгованості у повному обсязі, тому суд в цій частині припиняє провадження.

Крім того, прокурор та позивач заявив позовну вимогу про розірвання договору оренди земельної ділянки водного фонду №2 від 30.01.2003 року.

Відповідно до частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Частиною 1 статті 782 Цивільного кодексу України встановлено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач вносив орендну плату несвоєчасно та в період з 2009 року по 2010 рік орендна плата не сплачувалася, що дає підстави суду дійти висновку про встановлення факту невнесення відповідачем орендної плати протягом трьох місяців підряд, адже несвоєчасне та неповне надходження коштів до місцевого бюджету, може привести до дистабілізації соціальних виплат або програм та до зростання соціальної напруги в суспільстві.

Більш того, з матеріалів справи вбачається, що відповідача позбавлено права займати посади, пов"язані з виконанням на підприємствах, організаціях, установах незалежно від форм власності організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки, зідно з вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 02.06.2010 року, який набрав законної сили.

Такі фактичні обставини справи свідчать про обґрунтованість вимог позивача про розірвання договору оренди земельних ділянок.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 526, 530, 651, 759, 782, 792 Цивільного кодексу України, ст.ст. 286 Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 46, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Прийняти заяву про зміну позовних вимог (вх.8601) до розгляду та продовжити розгляд справи з урахуванням наданих змін.

Провадження у справі №5023/751/11 в частині стягнення з відповідача 5351,59грн. - припинити.

В позові відмовити частково.

Розірвати договір оренди земельної ділянки водного фонду від 30.01.2003 року, укладений між Шевченківською районною державною адміністрацією Харківської області (63601, Харківська область, Шевченківській район, смт. Шевченкове, код 24134484) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (ідент. код НОМЕР_1).

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) на користь державного бюджету України на користь Державного бюджету України (одержувач - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код одержувача - 24134490, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській обл., МФО банку одержувача - 851011, номер рахунку - 31110095700002, код бюджетної класифікації - 22090200, символ звітності банку - 095) - 187,00 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (одержувач - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код одержувача - 24134490, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській обл., МФО банку одержувача - 851011, номер рахунку - 31219264700002, код бюджетної класифікації - 22050003) - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Буракова А.М.

Повний текст рішення по справі 5023/751/11 складено та підписано 15.04.2011 року.