Рішення № 15153005, 26.04.2011, Господарський суд Полтавської області

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

26.04.2011р.Справа № 18/943/11

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов.№80 від 21.12.10р.;

від відповідача: ОСОБА_2., дов № 2 від 04.01.2011 року.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтавагаз", м. Полтава

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава, м. Полтава

про стягнення грошових коштів в сумі 22 916,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Полтавагаз" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава про стягнення грошових коштів згідно договору № 167 від 30.12.2010 року на постачання та транспортування природного газу для бюджетних користувачів в сумі - 22 916,05 грн., в тому числі 22 629,66 грн. - основного боргу, 46,39 грн. - 3 % річних та 240,00 грн. пені, посилаючись на невиконання відповідачем договірних зобовязань в частині повної та своєчасної оплати.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву про припинення провадження по справі в частині стягнення основного боргу в звязку з проведенням оплати, в частині стягнення 3% річних та пені наполягає, оскільки відповідач порушив свої зобовязання в частині своєчасної оплати.

Представник відповідача в судовому засіданні проти припинення провадження по справі в частині стягнення основного боргу не заперечує, а в частині стягнення штрафних санкцій заперечує, посилаючись на відсутність фінансування з державного бюджету, що потягло за собою несвоєчасну оплату.

Згідно п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Розглянувши заяву представника позивача про припинення провадження у справі в частині стягнення основної суми боргу, суд приходить до висновку про необхідність та можливість її задоволення, оскільки відповідачем проведена оплата, що підтверджується наданими сторонами документами (а.с.32),а тому предмет спору відсутній, в звязку з чим провадження у справі в частині стягнення основної суми боргу підлягає припиненню.

Розглядаючи питання щодо стягнення з відповідача 3% річних та пені, суд виходить з наступного:

Судом встановлено, що 30 грудня 2010 року між позивачем та відповідачем було укладено договір на постачання та транспортування природного газу (для бюджетних споживачів), за яким сторони узгодили взаємні права та обовязки щодо постачання газу та проведення розрахунків за нього, в тому числі строки оплати та відповідальність сторін, а також інші необхідні умови.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено судом, позивач виконав свої зобовязання, що не заперечується відповідачем, а відповідач в порушення умов договору несвоєчасно здійснив оплату.

У відповідності до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, зобовязаний сплатити на користь кредитора суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Також пунктом 7.5 Договору сторони передбачили, що у разі порушення вимог п.6.1 договору(строки оплати), споживач (відповідач по справі), зобовязаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Розрахунок пені та 3% річних, наданий позивачем,не заперечується відповідачем та перевірено судом і визнається обґрунтованим.

Посилання відповідача на відсутність фінансування не є підставою для звільнення від відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобовязань, оскільки законодавством України не передбачено такої підстави для звільнення від відповідальності.

З урахуванням викладеного, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені та 3% річних підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.ст.49,80 ГПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати виходячи з суми предявлених позовних вимог, оскільки погашення основної суми боргу відбулось після предявлення позову.

Керуючись ст..ст.43,49,80,82-85 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1.Припинити провадження у справі в частині стягнення 22629.66 грн в звязку з відсутністю предмету спору.

2. Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м.Полтава (ідентифікаційний код 08377170, вул.Сінна,36,м.Полтава.36039) на користь Відкритого акціонерного товариства «Полтавагаз»(ідентифікаційний код 03351912, вул.Енгельса,2,м.Полтава,36039): 240.00 грн пені.; 46,39 грн-3% річних; 229,16 грн витрат по сплаті державного мита; 236.00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СуддяКульбако М.М.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.