Рішення № 15152417, 07.04.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2011 р.Справа №18/842/11

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1., дов. №24 від 06.04.2011р.

відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства «Універсалпромсервіс», смт.Устинівка, Кіровоградської області

до Комунального підприємства «Спеціалізована монтажно-експлуатаційна дільниця», м. Кременчук

про стягнення грошових коштів в сумі 23 642,93 грн.

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Універсалпромсервіс»звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Комунального підприємства «Спеціалізована монтажно-експлуатаційна дільниця» про стягнення заборгованості в розмірі 23642,93 грн., в тому числі 23500,00 грн. - основного боргу та 142,93 грн. - 3 % річних , а також судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем своїх зобовязань в частині оплати наданих послуг за укладеним 01.07.2010 року між сторонами договором про виконання робіт з демонтажу з наступною евакуацією металевих конструкцій на обєкті відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві.

Відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (в матеріалах справи). Враховуючи те, що явка сторін не була визнана обовязковою, наявних в матеріалах справи доказів достатньо для розгляду справи в даному судовому засіданні, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача у відповідності до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив, що 01.07.2010 року між Приватним підприємством "Універсалпромсервіс" (даліпозивач, підрядник) та Комунальним підприємством "Спеціалізована монтажно-експлуатаційна дільниця" (далі відповідач, замовник) укладено договір підряду про виконання робіт з демонтажу з наступною евакуацією металевих конструкцій на об'єкті відповідача (далі - договір).

Згідно п. 1.1 договору, позивач зобов'язався надати послуги відповідачу по демонтажу з наступною евакуацією металевих конструкцій на об'єкті відповідача, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити вартість робіт.

В пункті 3.1.2. договору сторони визначили орієнтовну вартість робіт в розмірі 50000,00 грн., а пунктом 3.2.4. договору сторони визначили строк оплати наданих послуг за договором, згідно якого оплата за надані послуги здійснюється замовником протягом 10 днів з моменту підписання акту прийому-передачі виконаних робіт на розрахунковий рахунок підрядника.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, що підтверджується актом прийому-передачі виконаних робіт від 02.12.2010 року (а.с.10), згідно якого вартість наданих підрядником послуг становить 23500.00 грн.

Даний акт підписаний відповідачем без заперечень і скріплений його печаткою, однак відповідач, в порушення умов договору, станом на час розгляду спору судом,не оплатив надані послуги, в звязку з чим заборгованість становить 23500,00 грн.

Оскільки замовником не проведена оплата виконаних робіт, їх якість не оспорена відповідачем та визнана в повному обсязі, але оплата не проведена, позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню.

Крім того, у відповідності до п.3.2.4 Договору, замовник прийняв на себе зобовязання здійснити оплату наданих послуг на протязі 10 днів з моменту підписання Акту виконаних робіт.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Виходячи з вимог позивача, який просить стягнути суму основного боргу та 3% річних від суми заборгованості, з відповідача підлягає стягненню 142.93 грн-3% річних, оскільки відповідач не здійснив оплату основної суми боргу у визначений договором термін. Розмір 3%річних перевірено судом і відповідає розрахунку позивача.

Крім того, з відповідача у відповідності до вимог ст.49 ГПК України підлягають стягненню судові витрати виходячи з розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Спеціалізована монтажно-експлуатаційна дільниця»(ідентифікаційний код 32079113, Проїзд 40 річчя ДАЇ,1-В, м. Кременчук, 39631) на користь Приватного підприємства "Універсалпромсервіс" (ідентифікаційний код 31394670, вул.К.Маркса,25, смт.Устинівка Устинівського р-ну Кіровоградської області, 28600): 23500.00грн.-основного боргу, 142,93грн-3%річних, 235,00грн державного мита та 236.00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

СуддяКульбако М.М.

Повний текст рішення підписано12.04.2011 року.