Рішення № 15152133, 10.05.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.11 Справа № 9/70/2011

Суддя А.Г.Ворожцов розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне обєднання", м. Луганськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 8854 грн. 84 коп.

в присутності представників:

від позивача ОСОБА_2, дов. № 32 від 01.01.10,

від відповідача ОСОБА_3, дов. № 474 від 20.04.11

в с т а н о в и в:

суть спору: позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача збитків в сумі 8756,59 грн., інфляційних втрат в сумі 19,44 грн. та 3% річних 78,81 грн.

Відповідач, підприємець ОСОБА_1, відзив на позовну заяву не надав, його представник у судовому засіданні вдруге звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку з неотриманням від позивача документів, які були додані до позовної заяви.

Суд вважає, що клопотання відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

По-перше, до позовної заяви були надані копії акту про порушення, протоколу № А4430/12 від 06.01.11, розрахунку суми збитків та інших документів, які мають бути у відповідача та які позивач не зобовязаний був направляти відповідачу.

По-друге, відповідно до ч. 2 ст. 22 ГПК України відповідач як сторона судового процесу мав право до другого судового засідання ознайомитися з матеріалами цієї справи, зробити копії необхідних документів тощо.

По-третє, суд вважає дії відповідача щодо повторного звернення з аналогічним клопотанням про відкладення розгляду справи такими, що спрямовані на свідоме затягування судового процесу та порушення прав і законних інтересів позивача.

За таких обставин, з урахуванням позиції представника позивача, справу слід розглянути у цьому судовому засіданні.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на результати обстеження 17 серпня 2010 року об'єкту відповідача (магазину "Водолій"), який розташований за адресою: м. Первомайськ, вул. Макаренко, б. 32, яким встановлено факт самовільного споживання відповідачем електроенергії без укладення договору про постачання електричної енергії.

За результатами перевірки в присутності відповідача позивачем було складено акт про порушення № 502063 від 17.08.10, який підписаний без зауважень та одержаний представником відповідача цього ж дня.

Відповідно до п. 5 пп. 2.1, 2.6 Методики комісією позивача на підставі акту про порушення від 17.08.10 була визначена сума збитків, завданих відповідачем, яка склала 8756,59 грн., на яку було виписано рахунок № 4430/1/2 та який був направлений відповідачу 11.01.11, що підтверджується відповідним поштовим документом.

Внаслідок порушення грошового зобовязання на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України позивач нарахував інфляційні втрати за лютий 2011 року в сумі 19,44 грн. та 3% річних 78,81 грн. за період з 16.02.11 по 14.03.11.

Оцінивши матеріали справи, вислухавши доводи позивача і надані ним документи, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи… мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Спірний інтерес позивача полягає у стягненні з відповідача збитків з урахуванням інфляції та 3% річних за фактом самовільного споживання відповідачем електроенергії без укладення договору про постачання електричної енергії.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", п.п. 1.3 та 5.1 Правил користування електричною енергією, затв. постановою НКРЕ від 31.07.96 № 28 в редакції постанови НКРЕ від 17.10.05 № 910 та зареєстр. в Мінюсті України за № 1390/11679 (далі Правила) споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Договір про постачання електроенергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електроенергії і споживачем та визначає зміст правових прав та обов'язків сторін. Споживання електроенергії без договору не допускається.

Відповідно до п. 6.41 Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Як встановлено судом, за результатами обстеження 17 серпня 2010 року об'єкту відповідача, який розташований за адресою: м. Первомайськ, вул. Макаренко, б. 32, позивачем виявлено факт самовільного споживання відповідачем електроенергії без укладення договору про постачання електричної енергії, що є порушенням ч. 2 ст. 275 ГК України, ст. 26 Закону України "Про електроенергетику".

За результатами перевірки в присутності відповідача позивачем було складено акт про порушення № 502063 від 17.08.10 (а.с. 11 12), який відповідач підписав, зробивши наступне зауваження: никакого котла обнаружено не было. Витрины на момент проверки к токоприемникам не подключены.

Відповідно до п. 6.42 Правил 910 на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків та виписуються споживачу додаткові розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства України.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Матеріали справи містять письмове запрошення відповідача на засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил на 6 січня 2011 року та докази його направлення на адресу відповідача 29 грудня 2010 року (а.с. 13 14).

Як вбачається з протоколу від 06.01.11 відповідач не скористувався своїм правом бути присутнім на засіданні комісії.

Згідно зі ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" методика розрахунку розміру шкоди, завданої енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затв. постановою КМУ № 122 від 08.02.06 (далі Порядок) встановлено, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електроенергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі Методика), затв. постановою НКРЕ від 04.05.06 № 562.

Відповідно до п. 5 пп. 2.1, 2.6 Методики комісією позивача на підставі акту про порушення від 17.08.10 була визначена сума збитків, завданих відповідачем, яка склала 8756,59 грн. (а.с. 18), на яку було виписано рахунок № 4430/1/2 (а.с. 19) та який був направлений відповідачу 11.01.11, що підтверджується відповідними поштовими документами (а.с. 17).

Судом встановлено, що обсяг недоврахованої електроенергії відповідачем було розраховано обґрунтовано позивачем у відповідності до вимог Методики.

Відповідно до п. 6 Порядку відповідач мав сплатити рахунок протягом 30-ти днів від дня отримання, однак цей рахунок на час звернення з цим позовом не оплачено.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

На підставі цієї норми позивач нарахував інфляційні втрати за період прострочення грошового зобовязання за лютий 2011 року в сумі 19,44 грн. та 3% річних 78,81 грн. за період з 16.02.11 по 14.03.11 згідно з розрахунками (а.с. 28, 29), які відповідають фактичним обставинам.

Позивач направив на адресу відповідача рахунки для оплати вказаних сум інфляції та 3% річних (а.с. 26) листом від 16.03.11 за № 966 (а.с. 25), що підтверджується відповідними поштовими документами (а.с. 27), однак ці рахунки на час розгляду справи не сплачені.

Суд вважає, що позивачем надані необхідні докази в обґрунтування позовних вимог, натомість відповідач це не спростував та не довів іншого належними доказами, тому позов підлягає задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, підприємця ОСОБА_1, 93200, АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1, на користь позивача, ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання", 91021, м. Луганськ, кв-л Гайового, 35а, код 31443937:

- збитки в сумі 8756,59 грн. на рахунок 260373219060 у філії ЛОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 304665.

3. Стягнути з відповідача, підприємця ОСОБА_1, 93200, АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1, на користь позивача, ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання", 91021, м. Луганськ, кв-л Гайового, 35а, код 31443937:

- інфляційні втрати в сумі 19,44 грн. та 3% річних 78,81 грн., крім того, витрати зі сплати держмита у розмірі 102,0 грн. та інформаційно-технічні витрати 236,0 грн. на рахунок 2600418745 в ЛОД АТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Луганськ, МФО 304007.

Накази видати після набрання законної сили цим рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписане 11.05.11.

Суддя А.Г.Ворожцов