Рішення № 15152038, 27.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/6527.04.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ентудекс Юкрейн Лтд.Ко» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Легко Інк»

про стягнення 50667,00грн.

Суддя М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. предст. за довір. №1 від 15.03.2011р.;

від відповідача: не зявились;

В судовому засіданні 27.04.2011р., на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ентудекс Юкрейн Лтд.Ко»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Легко Інк» про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 50667,00 грн. за Договором №05/06/09 купівлі-продажу з відстрочкою платежу від 05.06.2009р., та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконував належним чином свої договірні зобовязання в частині своєчасної та повної сплати, що призвело до виникнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2011р. порушено провадження у справі №35/65 розгляд справи призначено на 06.04.2011р.

01.04.2011 через Відділ діловодства Господарського суду м. Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/65 від 23.03.2011.

Відповідач в судове засідання 06.04.2011р. не зявився, своїх представників не направив, про поважність причин незявлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/69 від 23.03.2011р. не виконав, витребуваних документів суду не надав, заяв та клопотань до суду не подавав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 35/69 від 06.04.2011р. на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 27.04.2011р.

Представник позивача в судовому засіданні 27.04.2011р. підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 27.04.2011р. не зявився, своїх представників не направив, про поважність причин незявлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/69 від 23.03.2011р. не виконав, витребуваних документів суду не надав, заяв та клопотань до суду не подавав.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Розяснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, але в судові засідання 06.04.2011р., 27.04.2011р., ані відповідач, ані його представники не зявились, витребуваних судом документів не надав.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ентудекс Юкрейн Лтд.Ко»(Постачальник - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Легко Інк» (Покупець - відповідач) було укладено Договір №05/06/09 купівлі-продажу з відстрочкою платежу (надалі Договір).

Відповідно до умов Договору (п.1.1.) Постачальник зобовязується поставити, а Покупець зобовязується приймати та оплачувати товар на умовах цього договору.

Відповідно до п. 2.2.1. Договору, Продавець зобовязаний поставляти Покупцю товар, по цінах і в асортименті, визначених у замовленні.

Відповідно до п. 2.2.1. Договору, Покупець зобовязаний оплачувати поставлений Постачальником товар на умовах, визначених цим договором, у відповідності з виставленими Постачальником рахунками на оплату.

Оплата за отриманий товар відбувається на умовах відстрочки платежу на протязі 14 календарних днів з моменту оформлення уповноваженими представниками сторін документів по переходу права власності на товар.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що на виконання умов Договору, ним було поставлено відповідачу товар на загальну суму 113340,68грн., що підтверджується видатковими накладними №06-1/08/10 від 06.08.2010р., №12/08/10 від 12.08.2010р., №19-1/08/10 від 19.08.2010р., №26-1/08/10 від 26.08.2010р., №30-1/08/10 від 30.08.2010р. та довіреностями №235 від 06.08.2010р., №240 від 12.08.2010р., №244 від 19.08.2010р., №247 від 26.08.2010р., №249 від 30.08.2010р. В матеріалах справи є засвідчені копії видаткових накладних та довіреностей.

Даний товар було прийнято відповідачем без будь-яких застережень з приводу кількості та якості товару.

Відповідачем було повернуто позивачеві частину отриманої ним продукції на загальну суму 62673,68 грн., що підтверджується видатковою накладною №ВП 0000001 від 10.01.2011р., належним чином засвідчена копія якої міститься в матеріалах справи.

За таких обставин, заборгованість відповідача перед позивачем за договором №05/06/09 від 05.06.2009р. складає 50667,00 грн., що підтверджується також актом звірки взаєморозрахунків від 30.03.2011р.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 712 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (пункт 1).

Відповідно до пункту 2 статті 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Пунктом 1 статті 692 ЦК України передбачено, що покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до пункту 2 статті 692 ЦК України покупець зобовязаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, договору.

Статтею 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

З матеріалів справи вбачається, що станом на дату винесення рішення відповідач свої зобовязання за Договором №05/06/09 не виконав в повному обсязі, вартість отриманого товару не сплатив у звязку з чим виникла заборгованість в розмірі 50667,00 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не були надані суду докази на спростування викладеного в позові.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за Договором №05/06/09 купівлі-продажу з відстрочкою платежу від 05.06.2009р. в розмірі 50667,00 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Легко Інк» (02099, м. Київ, вул. Ялтинська, 5-Б; р/р 26008260000337 в ОАО «ВиЭйБи Банк»м. Київ, МФО 380537; код ЄДРПОУ 32070498) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ентудекс Юкрейн Лтд.Ко» (03115, м. Київ, вул. Верховинна, 37, код ЄДРПОУ 36391894, п/р № 26009210072366 в ЗАО «ПроКредитБанк», м. Київ МФО - 320984), з будь якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 50667,00 грн. (пятдесят тисяч шістсот шістдесят сім гривень 00 коп.) - заборгованості за Договором №05/06/09 купівлі-продажу з відстрочкою платежу від 05.06.2009р., 506,67 грн. (пятсот шість гривень 67 коп.) державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційну скаргу не подано.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 10.05.2011р.