Рішення № 15151857, 28.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/8228.04.11 За позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжилофонд»

До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Про виселення

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_2 представник за довіреністю № 044/24-24 від 10.01.11.

Від відповідача не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позовні вимоги Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжилофонд»до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виселення відповідача з приміщення площею 52,00 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на першому поверсі та передати його позивачу - Комунальному підприємству з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжилофонд».

Спір між сторонами виник в звязку з тим, що відповідач користується зазначеним вище приміщенням без будь-яких належних на те правових підстав, після закінчення строку Договору № 11 оренди нежилого приміщення від 01.01.01.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.11. порушено провадження у справі № 30/82, розгляд справи було призначено на 14.04.11. о 15-20.

Представник відповідача в судове засідання 14.04.11. не зявився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 04.04.11. про порушення провадження у справі № 30/82 не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.11. розгляд справи № 30/82 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 28.04.11. о 09-30.

Представник позивача в судовому засіданні 28.04.11. підтримав свої позовні вимоги та просить суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання 28.04.11. повторно не зявився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 14.04.11. у справі № 30/82 не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Розяснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.97. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Відомості про місцезнаходження відповідача є правомірними, оскільки підтверджені довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 856322 від 19.11.10.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення по справі № 30/82.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.01. між Державним комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація»(правонаступником якого є позивач) (Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) укладено Договір № 11 оренди нежилого приміщення (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1) Орендодавець на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення передав, а Орендар прийняв в орендне користування приміщення у житловому будинку Дирекції по утриманню та експлуатації житлових будинків маневреного фонду ДКП КЖСЕ за адресою: АДРЕСА_1, на 1 поверсі, загальною площею 17,00 кв. м.

Згідно п. 6.2 Договору, сторонами погоджено строк дії даного Договору з 01.01.01. по 01.01.11.

Відповідно до п. 6.4 Договору, сторонами визначено, що Договір припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

У зв'язку з тим, що строк дії Договору закінчився 01.01.11., позивачем на адресу відповідача було надіслано заяву про припинення строку дії Договору від 10.01.11. № 044/24-41 та від 10.01.11. № 044/24-39.

Позивач вказує на те, що договірні відносини між сторонами припинились з 01.01.11.

Крім цього, з метою досудового врегулювання спору, позивачем було надіслано на адресу відповідача лист від 10.09.10. № 044/24-3915, але, зазначений лист відповідач залишив без відповіді та реагування.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач вказує на те, що відповідач користується спірним майном без будь-яких правових підстав, після закінчення терміну дії Договору оренди.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Частина 1 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” визначає, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України, договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Як вбачається з матеріалів справи, Договір було укладено терміном до 01.01.11.

Згідно до ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. ст. 764, 785 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватись майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. У разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймачеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ст. 3 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, відносини щодо оренди майна, що перебуває у комунальній власності регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, термін дії договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обовязки, має переважне право, за інших рівних умов, на продовження договору оренди на новий термін.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно ч. 1 ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобовязаний повернути орендодавцеві обєкт оренди на умовах зазначених у договорі оренди.

З вказаних правових норм вбачається, що після закінчення строку дії договору, в разі заперечень орендодавця щодо подальшого користування орендарем орендованих приміщень протягом місяця після закінчення строку дії договору, такий договір оренди припиняється, а орендар зобовязаний звільнити орендоване приміщення та передати його орендарю.

Як вбачається з матеріалів справи, Орендодавець своїм листом повідомив позивача про закінчення строку дії Договору.

Пунктом 2 ст. 291 Господарського кодексу України визначено, що договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Таким чином, строк дії Договору закінчився 01.01.11., а позивач належним чином повідомив відповідача в місячний термін, передбачений чинним законодавством України про закінчення терміну дії Договору та відмову у його пролонгуванні.

Згідно із ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями і громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Відповідно до ст. 2 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Тобто, згідно із положеннями чинного законодавства України, правовою підставою користування певним майном є відповідний договір оренди.

Матеріали справи свідчать про те, що термін дії Договору оренди закінчився, а нового договору оренди на спірне майно між сторонами укладено не було.

Відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона бала одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

За таких обставин, судом встановлено, що відповідач безпідставно користується спірним нерухомим майном, в звязку з чим, суд вважає, що позовні вимоги Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжилофонд»є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, суду не надав.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжилофонд»задовольнити повністю.

2.Виселити Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) з приміщення площею 52,00 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, на першому поверсі, передавши зазначене приміщення Комунальному підприємству з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжилофонд»(04071, м. Київ, вул. Оболонська, 34, код ЄДРПОУ 31454734).

3.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжилофонд»(04071, м. Київ, вул. Оболонська, 34, код ЄДРПОУ 31454734) 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Після вступу рішення в законну силу видати накази.

5.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяТ.М. Ващенко Повне рішення складено 04.05.11.