Ухвала суду № 15151597, 04.05.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.05.11 № 22/5009/2229/11 Суддя Ярешко О.В. розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства “Державна циркова компанія України” (01135, м.Київ, пл.Перемоги,2)

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. (АДРЕСА_1)

про стягнення 29 544,70 грн.

Встановив, що позовна заява підлягає поверненню у звязку з наступним:

У відповідності до приписів ст. 57 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Дана позовна заява вих. № 21-01/227 від 14.04.2011р. (вх. № 2363/09-05 від 27.04.2011р.) підписана особою, повноваження якої належним чином не підтверджені, оскільки позовна заява підписана Генеральним директором художнім керівником С.В.Петелько. У той же час належного документа на підтвердження своїх повноважень, щодо підпису позову, до матеріалів позовної заяви не додано.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

У відповідності до приписів ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем до позовної заяви вих. № 21-01/227 від 14.04.2011р. (вх. № 2363/09-05 від 27.04.2011р.) не додано доказів сплати держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку. Платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Згідно Розяснень президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998 р. № 02-5/78 (з наступними змінами) ксерокопії чи фотокопії платіжних документів, додані до позовної заяви, не можуть бути доказом сплати державного мита.

У відповідності до п. 2.14. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22, банк платника на всіх примірниках прийнятих розрахункових документів і на реєстрах обов'язково заповнює реквізити "Дата надходження" і "Дата виконання", а банк стягувача - "Дата надходження в банк стягувача" (якщо ці реквізити передбачені формою документа), засвідчуючи їх підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.

Оскільки на платіжному дорученні: № 341 від 13.04.2011 р. про сплату витрат та ІТЗ судового процесу в сумі 236 грн., доданої до позовної заяви, немає відбитку штампу банку, тому зазначене платіжне доручення не може бути прийняте судом, як належний доказ сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Крім того, відповідно до зазначеного платіжного доручення № 341 від 13.04.2011 р. позивачем сплачено суму у розмірі 236,00 грн. на розрахунковий рахунок № 31212259700007.

Відповідно до листа Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області реквізити рахунка для зарахування надходжень “Оплата витрат з інформаційно технічного-забезпечення розгляду справ у судах” з 21.06.2010 р. є наступними:

-отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району;

-банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області;

-МФО 813015;

-ЄДРПОУ 34677145;

-Рахунок № 31218264700007;

-Код бюджетної класифікації 22050003;

-Символ звітності банку 264.

Таким чином, раніше діючий рахунок для зарахування надходжень “Оплата витрат з інформаційно технічного-забезпечення розгляду справ у судах” № 3121225970007 з 21.06.2010 р. закрито. Позивачі, які звернулися до суду з позовними заявами, починаючи з 21.06.2010р. повинні здійснювати оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на вищезазначені реквізити.

У відповідності до п. 3.3 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) недодержання вимог статті 57 ГПК України щодо додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки передбачені статтею 63 ГПК України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст.63 господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним у господарський суд у загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 10 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути Державному підприємству “Державна циркова компанія України” .

Додаток: позовні матеріали на 28 аркушах.

Суддя О.В. Ярешко