Рішення № 15151248, 10.05.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

10 травня 2011 р. Справа 8/33/2011/5003

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Кучер Р.П.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Жигалівське" (код ЄДРПОУ 34272045, 22423, с. Жигалівка, вул. Колгоспна, 13, Калинівський район, Вінницька область)

про стягнення 3 360 грн.

За участю представників:

від позивача : ОСОБА_1, (паспорт серії НОМЕР_2, виданий 22.05.1996 р. Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області) підприємець

від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 16.03.2011 р. звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення 3 360 грн. з товариства з обмеженою відповідальністю "Жигалівське".

Позов обґрунтовано наступним. 05.04.2007 р. між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "Жигалівське" було укладено договір оренди № 1, відповідно до якого позивач передав відповідачу в оренду комбайн для збирання зернових урожаю 2007 року з 10 квітня по 25 вересня. Пунктом 3.3. договору передбачено, що орендар проводить розрахунки з орендодавцем не пізніше 25.09.2007 р.. Відповідно до акту прийому-здачі виконаних робіт від 20.09.2007 р., обмел зернових колоскових і бобових культур здійснено на загальну суму 12 160 грн.. Відповідач зобов'язання за договором виконав частково, сплативши позивачу 8 800 грн. з порушенням умов договору. Зазначені обставини й стали підставою звернення до суду.

Ухвалою суду від 17.03.2011 р. порушено провадження у справі № 8/33/2011/5003 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 12.04.2011 р..

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, ухвалою суду від 12.04.2011 р. відкладено розгляд справи на 10.05.2011 р..

В судове засідання 10.05.2011 р. з'явився позивач, який підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав та за обставин, вказаних в позові.

Відповідач правом участі у розгляді справи не скористався, витребуваних судом документів та відзиву на позов не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Ухвали суду від 17.03.2011 р. про порушення провадження у справі, надіслана йому за вказаною у позовній заяві адресою (22423, с.Жигалівка, Калинівський район, Вінницька область) повернута підприємством зв'язку з відміткою на конверті "за зазначеною адресою вибув".

Згідно наданого державним реєстратором Вінницької міської ради ОСОБА_2 витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, місцезнаходженням відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Жигалівське" є: 22423, вул. Колгоспна, 13, с.Жигалівка, Калинівський район, Вінницька область (а.с. 20). Ухвала суду від 12.04.2011 р., направлена саме за цією адресою, також повернута підприємством зв'язку з відміткою на конверті "за зазначеною адресою вибув".

Відповідно до ст. 93 ЦК України , абз. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 року місцезнаходженням юридичної особи (до яких згідно зі ст. 1 ГПК України відносяться громадяни, які у встановленому порядку набули статус суб'єкта підприємницької діяльності) - є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. До єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом (ч. 4 ст. 89 ЦК України).

Отже місцезнаходженням відповідача є адреса, зазначена у витягу з ЄДР.

Ухвали суду надіслані відповідачу саме за цією адресою, що є належним повідомленням його про час і місце розгляду справи і у випадку неотримання їх з вини відповідача, який не подав відомості про зміну місцезнаходження реєструючому органу та позивачу як контрагенту за договором.

Відповідно до чинного законодавства до повноважень господарського суду не віднесено розшук сторін у справі, у разі зміни їх місцезнаходження без внесення відповідних даних до ЄДР.

Крім того, суд приймає до уваги п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 року за № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році», п. 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 року за № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році», в яких наголошується, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Отже судом вчинено усі можливі дії для повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

За таких обставин, суд ухвалив про розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

При розгляді справи в судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

05.04.2007 р. між ФОП ОСОБА_1 (орендодавець) та ТОВ "Жигалівське" (орендар) було укладено договір № 1. Договором передбачено наступне: орендодавець передає орендарю комбайн ДОН-1500 в технічно справному стані для збирання зернових урожаю 2007 року з 10 квітня по 25 вересня 2007 року (п.1.1.); орендар сплачує орендодавцю 160 грн. за кожний зібраний гектар зернових культур (п.3.1.); орендатор проводить розрахунки з орендодавцем не пізніше 25 вересня 2007 р. (п.3.3.).

Відповідно до акту прийому-здачі виконаних робіт від 20.09.2007 р., обмел зернових колоскових і бобових культур здійснено на площі 76 га на загальну суму 12 160 грн. (а.с.10).

30.08.2009 р. відповідачем здійснено часткову сплату боргу в розмірі 8 800 грн., що стверджується прибутковим касовим ордером № 1 (а.с.12).

Станом на день розгляду справи в суді, заборгованість відповідача за договором № 1 становить 3 360 грн., що стверджується актом звіряння розрахунків, обопільно підписаного сторонами 15.07.2010 р. (а.с.11).

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України (далі ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

В силу ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Згідно ст.762ч.1 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ч.1 ст. 798 ЦК України предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо.

Згідно ст.799 ч.1 ЦК України договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі.

В силу ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обовязковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Заслухавши пояснення позивача, оцінивши в сукупності надані ним докази та які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем 05.04.2007 р. був укладений договір оренди, відповідно до якого позивач передав, а відповідач прийняв в оренду комбайн для збирання зернових урожаю 2007 року з 10 квітня по 25 вересня. Відповідно до п. 3.1. договору орендар сплачує орендодавцю 160 грн. за кожний зібраний гектар зернових культур. Пунктом 3.3. договору передбачено, що орендар проводить розрахунки з орендодавцем не пізніше 25.09.2007 р.. Згідно акту прийому-здачі виконаних робіт від 20.09.2007 р., обмел зернових колоскових і бобових культур здійснено на загальну суму 12 160 грн.. Відповідач зобов'язання за договором виконав частково, сплативши позивачу 30.08.2009 р. 8 800 грн. з порушенням умов договору.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача 3 360 грн. боргу підлягають задоволенню. Обґрунтованість та правомірність заявлених позивачем вимог підтверджуються наданими ним та дослідженими судом письмовими доказами, а саме договором № 1, актом звіряння розрахунків, прибутковим касовим ордером.

Судові витрати зі сплати держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають розподілу відповідно до вимог ст. 49 ГПК України пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 4-3 - 4-5, 32, 33, 34, 43, 49,69, 82, 84, 85, 115 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Жигалівське" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість за договором № 1 від 05.04.2007 р. в сумі 3 360 грн., витрати на сплату державного мита в сумі 102 грн. та витрати на сплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн..

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Грабик В.В.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 10 травня 2011 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (код ЄДРПОУ 34272045, 22423, с. Жигалівка, вул. Колгоспна, 13, Калинівський район, Вінницька область)