Ухвала суду № 15151238, 05.05.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_____________________

У Х В А Л А

"05" травня 2011 р.Справа № 9/71/2011/5003

Суддя господарського суду Балтак О.О. , розглянувши матеріали

за позовом:Прокурора Тульчинського району Вінницької області (вул. Гагаріна, 14, м. Тульчин, Вінницька обл., 23600) в інтересах держави в особі Міністерства культури України Комунального підприємства "Тульчинська дирекція кіновідеомережі районного відділу культури", код ЄДРПОУ 02405089 (вул. Леніна, 56, м. Тульчин, Вінницька обл., 23600)

до:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентиф.номер НОМЕР_1 (АДРЕСА_1, 23600)

про стягнення 5 470,57 грн.

Головуючий суддя Балтак О.О.

Секретар судового засідання Кравчук Н.Л.

Представники сторін:

прокуратури: Гембера С.В. -прокурор;

позивача: Мазур С.А. - виконувач обов'язків директора;

відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Прокурором Тульчинського району Вінницької області в інтересах держави в особі Міністерства культури України Комунального підприємства «Тульчинська дирекція кіновідеомережі районного відділу культури» заявлено позов про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 5 470, 57 грн., з яких 4872,00 гн.- основного боргу; 50,8 грн. індексу інфляції; 547,77 грн. - пені за неналежне виконання умов договору оренди від 01.04.2009р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач всупереч вимогам договору оренди від 01.04.2009р., укладеного між комунальним підприємством «Тульчинська дирекція кіновідеомережі районного відділу культури» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 свого обов»язку щодо своєчасної та повної сплати орендної плати за орендоване ним приміщення, що розташоване за адресою: м. Тульчин, Вінницька обл., вул. Леніна, 56 для розміщення закладу торгівлі за період з вересня по березень 2011р. не виконав. В результаті чого, станом на 29.03.2011р. у відповідача перед позивачем виникла заборгованість по сплаті орендної плати в розмірі 4872,00 грн.

Зважаючи на те, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в добровільному порядку так і не погасила заборгованість по орендній платі у розмірі 4872,00 грн., позивач був змушений звернутися до суду для стягнення вказаної суми боргу в судовому порядку.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 11.04.11р., за згаданим позовом, порушено провадження у справі № 9/71/2011/5003 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 05.05.11р.

На визначену дату в судове засідання з»явився прокурор та представник позивача, який зауважив, що відповідач 04.05.11р. погасив борг по орендній платі в розмірі 5470,57 грн., що підтверджується квитанцією №303.60.1 від 04.05.11р.

В свою чергу, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до суду 05.05.11р. особисто не з»явилася, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, витребуваних доказів та письмових пояснень з обґрунтуванням поважності причин невиконання вимог суду не надала, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, що стверджується особистим підписом останньої на поштовому повідомленні №20724816 від 18.04.11р., яке повернулося до суду 20.04.11р.

Таким чином, суд заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши та оцінивши надані ними документи, дійшов висновку, що станом на момент розгляду справи, між сторонами відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Припинення провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, що повністю відкидають можливість судочинства. Суд за наявності викладених у ГПК підстав зобов'язаний припинити провадження у справі незалежно від того, чи подали сторони відповідне клопотання. Підстави для припинення провадження у справі регламентовані ст.80 ГПК України, серед яких наявна і така, як відсутній предмет спору.

Як наголошено в п.3 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року № 02-5/612 "Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального Кодексу України" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 ГПК) зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі №9/71/2011/5003 підлягає припиненню згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, п. 1-1 ч.1 ст. 80, 86, 115, 116 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Провадження у справі №9/71/2011/5003 припинити.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентиф. номер НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) до Державного бюджету України 102,00 грн. державного мита; 236,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Копію ухвали надіслати відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Балтак О.О.

віддрук.2 прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (пров. Брацлавський,б. 4, кв.3, м. Тульчин, Вінницька обл., 23600)