Рішення № 15151231, 04.05.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

04 травня 2011 р. Справа 2/44/2011/5003

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Черкаської філії ВАТ "Укртелеком" 18001, м. Черкаси, вул. Вишневецького, 34

до:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення 424,94 грн.

Головуючий суддя Мельник П.А.

Cекретар судового засідання Віннік О.В.

Представники

позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

відповідача, не з'явився;

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Черкаської філії ВАТ "Укртелеком" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 424,94 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 19.04.11 року за вказаним позовом порушено провадження у справі №2/44/2011/5003 та призначено до розгляду на 04.05.11 року.

04.05.11 року в судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд задовольнити його в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, підтвердженням чого є реєстр відправлення поштової кореспонденції господарського суду Вінницької області.

За таких обставин, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

11.11.2009 року між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (надалі - відповідач) та Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком" (надалі - позивач) був укладений договір про надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку №477569 (надалі - договір).

Згідно п.1.1 договору оператор зобов"язується надавати абоненту послуги рухомого (мобільного) зв"язку стандарту UMTS, а також за домовленістю сторін інші супутні та додаткові послуги, а абонент зобов"язується приймати та оплачувати послуги на умовах договору, правил та тарифів.

Згідно додаткової угоди до додатка №3010793 до договору №477569 про надання телекомунікаційних послуг від 11.11.2009 року відповідач придбав у позивача за спеціальною ціною 1,20 грн. модем Huawei Е219 стандарту UMTS.

Додаткову угоду укладено терміном на 365 календарних днів, починаючи з дати підписання її сторонами, але не раніше дати активації номера, протягом яких абонент не має права в односторонньому порядку відмовитись від договору та додатка №3010793 від 11.11.2009 року до нього (п.3. додаткової угоди).

Як встановлено п.4 Додаткової угоди протягом строку дії додаткової угоди абонент має право змінити обраний тарифний план або відмовитись від одержання послуг лише шляхом оплати послуги "Відмова від акції". Вартість послуги "Відмова від акції" становить 425,00 грн. з ПДВ та ПФ.

На виконання взятих на себе зобов'язань позивач надавав відповідачеві телекомунікаційні послуги рухомого (мобільного) зв'язку стандарту UMTS.

В порушення умов договору відповідач припинив оплачувати телекомунікаційні послуги з квітня 2010 року незважаючи на виставлення позивачем відповідних рахунків.

Пунктом 2.3.13 договору встановлено обов"язок абонента у випадку припинення дії договору, незалежно від причин, оплатити вартість наданих до припинення дії договору послуг в повному обсязі, але не менше обов'язкового платежу відповідного розрахункового періоду, в якому відбулося припинення надання послуг.

З 16.07.2010 року позивач (оператор) припинив дію договору в зв"язку з невиконанням відповідачем п.2.3.13 договору.

В результаті невиконання відповідачем вимог п.4 додаткової угоди до додатка №3010793 до договору №477569 про надання телекомунікаційних послуг від 11.11.2009 року за ним утворилась заборгованість в сумі 424,94 грн.

З врахуванням встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з п.4 Додаткової угоди до додатка №3010793 до договору №477569 про надання телекомунікаційних послуг від 11.11.2009 року протягом строку дії додаткової угоди абонент має право змінити обраний тарифний план або відмовитись від одержання послуг лише шляхом оплати послуги "Відмова від акції". Вартість послуги "Відмова від акції" становить 425,00 грн. з ПДВ та ПФ.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем виконувались свої зобов'язання по наданню рухомого (мобільного) зв"язку належним чином, про що свідчать своєчасно виставлені та отримані відповідачем рахунки на оплату телекомунікаційних послуг.

Однак, відповідач не виконав свого обов'язку передбаченого п.4 додаткової угоди в зв"язку з чим за ним утворилась заборгованість в розмірі 424,94 грн., про що свідчить відсутність доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів) на зазначену суму.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення 424,94 грн. заборгованості заявлені правомірно та підлягають стягненню в повному обсязі, так як є обґрунтованими та фактично відповідають матеріалам справи.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обовязковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Всупереч наведеним вище нормам та вимогам ухвали суду відповідач не подав до суду належних доказів в спростування позовних вимог позивача щодо стягнення заборгованості, в тому рахунку доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів).

За вказаних вище обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Витрати на держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 527, 530, 629 ЦК України, ст.ст. 173, 174, 193, ГК України, ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 45, 46, 47, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовільнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, інд. код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Черкаської філії ВАТ "Укртелеком" (18001, м. Черкаси, вул. Вишневецького, 34, код ЄДРПОУ 01181877) 424,94 грн. - боргу, 102,00 грн. - відшкодування витрат повязаних зі сплатою державного мита та 236,00 грн. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення надіслати сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя Мельник П.А.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 10 травня 2011 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу 18001, м. Черкаси, вул. Вишневецького, 34

3 - відповідачу АДРЕСА_1