Рішення № 15151225, 05.05.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

05 травня 2011 р. Справа 6/49/2011/5003

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1"

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінніфрут"

Про стягнення 135348,36 грн. заборгованості

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники

позивача : ОСОБА_1. (довіреність № 10 від 19.05.10 р.)

відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

До Господарського суду Вінницької області подана позовна заява про стягнення з відповідача 135 348,36 грн., в тому рахунку 98 000,50 грн. основного боргу, 4575,15 грн. 3 % річних, 16 072,08 грн. інфляційних втрат, 16 700,63 грн. пені.

Відповідач в своєму відзиві на позовну заяву проти позовних вимог заперечив з підстав пропуску терміну позовної давності позивачем, подав заяву про застосування при вирішенні даного спору строку позовної давності.

05.05.11 р. позивач подав заяву б/н від 05.05.11 р. про зменшення суми основного боргу до 97 500,00 грн. з підстав сплати позивачем 500,00 грн боргу та проведенням повторного арифметичного розрахунку.

Дана заява прийнята судом на підставі ст. 22 ГПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку наданим сторонами доказам, а також доказам, які були витребувані господарським судом, суд встановив наступне.

10.05.07 р. між сторонами справи був укладений договір № р701 про розповсюдження реклами імені або найменування та знака для товарів і послуг споносрів (в подальшому Договір).

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що на умовах та в порядку, передбачених Договором та Додатками до нього Студія (позивач) на замовлення Спонсора (відповідача) надає йому за плату послуги. Згідно з п. 3.1.3. Договору Спонсор зобов"язаний своєчасно, на умовах та в порядку, передбачених Договором та Додатками до нього, оплатити Послуги, що їх надає йому Студія.

Відповідно до п. п. 3.3.2. - 3.3.3. Договору Студія зобов"язується забезпечити своєчасне, не пізніш, ніж за 4 (чотири) робочих дні до передбаченої дати початку розповсюдження Інформації в Ефірі Студії, проведення експертизи Інформації на предмет її відповідності спеціальним вимогам законодавства України про рекламу, а також перевірку відповідності наданих Спонсором Носіїв Інформації технічним вимогам Студії та, у разі виявлення невідповідностей, повідомити Спонсору про свій висновок; на умовах та в порядку, передбачених цим Договором та Додатками до нього, розмістити Інформацію в Ефірі Студії.

Відповідно до п. п. 4.1.- 4.2. Договору вартість Послуг, що їх надає Спонсору Студія за Договором, визначається Сторонами шляхом підписання Додатку № 2 до Договору; оплата Послуг здійснюється Спонсором шляхом попередньої оплати, на підставі рахунків, що їх виставляє Студія, та в терміни, зазначені у таких рахунках.

Додатком № 2/1 від 31.08.07 р. до Договору, зокрема п. п. 1- 2 передбачено, що Студія зобов"язується надати Спонсору в період з зверсеня по грудень 2007 року послуги з популяризації ТМ "Соки України" згідно додатку № 1/1 до Договору вартістю 757 500,00 грн., із податком на рекламу в сумі 3787,50 грн. та ПДВ - 151 500,00 грн; а всього 912 787,50 грн. вартість послуг, наведена у п. 1 вище, сплачується Спонсором протягом 5 банківських днів після надання рахунків.

На виконання Договірних зобов"язань позивач надав відповідачу рекламні послуги за період з 30.09.07 р. - 31.12.07 р. на загальну суму 912 787,50 грн., що стверджується рахунком № рс701-1 від 31.08.07 р., актами здачі - прийому виконаних робіт від 30.09.07 р. по 31.12.07 р. (а. с. 22 - 25 т. 1) та виставив рахунок на оплату № рс-701-1 від 31.08.07 р. на суму 912 787,50 (а. с. 21 т. 1).

Відповідач свої Договірні зобов"язання стосовно вчасного та повного проведення оплати за надані послуги виконав частково в сумі 814 787,00 грн., що підтверджується банківськими виписками в матеріалах справи (а. с. 26-161 т.1) та платіжним дорученням № 985 від 03.09.09 р. (а. с. 49 т. 2).

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем в частині сплати основного боргу за рекламні послуги становить 97 500,00 грн.

Згідно з ст. ст. 525, 526, 527 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

На підставі ч. ч. 1 - 2 ст. 193 Господарського кодексу України - суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов"язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підтверджуються Договором Додатками № 1/1 від 31.08.07 р. та № 2/1 від 31.08.07 р. до Договору, розрахунком, рахунком від 31.08.07 р.), актами здачі - прийому виконаних робіт від 30.09.07 р. по 31..12.07 р. (а. с. 22 - 25), банківськими виписками в матеріалах справи (а. с. 26-161), та платіжним дорученням 985 від 03.09.09 р., а тому підлягають задоволенню в сумі 97 500,00 грн. відповідно до ст. ст. 525, 526, 527 Цивільного кодексу України.

13.04.11 р. відповідач подав заяву про застосування позовної давності відповідно до ст. 267 Цивільного кодексу України, наголосивши на тому, що право на позов виникло у позивача 07.09.07 р., та відповідно строк позовної давності сплив 07.09.07 р.

Матеріалами справи встановлено, що обов"язок оплатити надані послуги за Договором № 701 від 10.05.07 р. виник у відповідача у термін 5 банківських днів після надання рахунку, а саме 06.09.07 р.

Відповідно право на позов виникло у позивача 07.09.07 р.

Разом з цим, з платіжних документів про оплату наданих послуг відповідачем з посиланням на рахунок позивача № рс-701-1 від 31.08.08 р. вбачається, що відповідач вчинив дії, що свідчать про визнання ним свого боргу (обов"язку оплатити рахунок).

Відповідно до ст. ст. 256-257 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу; загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 264 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку; позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач; після переривання перебіг позовної давності починається заново; час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Таким чином перебіг позовної давності був перерваний зокрема 03.09.09 р., що стверджується платіжним дорученням № 985 від 03.09.09 р., і відповідно відлік строку позовної давності за вимогою про оплату послуг за Договором № 701 від 10.05.07 р. розпочався з 04.09.09 р. і на час розгляду справи у суді не є пропущеним.

Що стосується позовних вимог про сплату відповідачем пені, річних, збитків від інфляції, то в цій частині відсутні докази вчинення боржником дії, що свідчить про визнання ним обов"язку сплатити пеню, річні, збитки від інфляції, а тому до вказаних вимог слід застосувати позовну давність.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

З урахуванням викладеного, оцінивши подані представником позивача докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню відповідно до чинного законодавства всього в сумі 97 500,00 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково в сумі 97 500,00 грн.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінніфрут" (вул. Фрунзе, 45, м. Калинівка, Вінницька область, 22400, ідентифікаційний код 30807701) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1" (вул. Хрещтик, 7/11, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 23729809) 97 500,00 грн. основного боргу, 975,00 грн. державного мита та 170,01 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Говор Н.Д.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 10 травня 2011 р.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Хрещатик, 7/11, м. Київ, 01001)

3 - відповідачу (вул. Фрунзе, 45, м. Калинівка, Вінницький район, Вінницька область, 22400)