Ухвала суду № 15151218, 04.05.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

У Х В А Л А

підготовчого засідання

04 травня 2011 р. Справа № 15/32/2011/5003

за заявою :Державної податкової інспекції у м. Вінниці

до: Приватного підприємства "Вінкомплект", м. Вінниця

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Лабунська Т.І.

При секретарі судового засідання Гренишена О.В.

За участю представників :

ДПІ у м. Вінниці - ОСОБА_1., довіреність № 680 від 05.01.11 року

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2011 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 15/32/2011/5003 за заявою Державної податкової інспекції у м. Вінниці до Приватного підприємства "Вінкомплект", м. Вінниця про визнання банкрутом.

Ухвалою про порушення провадження у справі про банкрутство від 18 квітня 2011 року підготовче засідання призначено на 04 травня 2011 року.

В судове засідання 04 травня 2011 року прибула представник ініціюючого кредитора.

Представник боржника в судове засідання не зявився. Документів, які вимагались ухвалою суду від 18 квітня 2011 року про порушення провадження у справі про банкрутство не надав.

При цьому суд звертає увагу на п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02 червня 2006 року № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році", п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15 березня 2007 року № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" в яких наголошується, що відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10 грудня 2002 року № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Як наголошується в п. 19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13 серпня 2008 року № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копії процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

На першому примірнику ухвали від 18 квітня 2011 року про порушення провадження у справі про банкрутство є штамп суду з відміткою про відправку документа. Дана відмітка оформлена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, наведених вище, а тому суд дійшов висновку, що вона є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення боржника належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Одночасно суд зазначає, що до канцелярії не надійшло рекомендоване поштове повідомлення про вручення боржнику ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство, як і не повернувся конверт із зазначено ухвалою.

04 травня 2011 року в судовому засіданні судом розглянуто заяву Державної податкової інспекції у м. Вінниці, в якій заявлено вимогу про порушення провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницькі теплові мережі", м. Вінниці на загальних підставах, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон про банкрутство), у зв'язку з наявністю безспірної заборгованості не сплаченої понад трьох місяців після настання строку сплати, яка перевищує 300 мінімальних розмірів заробітної плати.

Ініціюючий кредитор вимоги підтримала та просить вжити заходів щодо подальшого руху справи про банкрутство.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18 грудня 2009 року "Про судову практику в справах про банкрутство" (п. 26) за заявою кредитора справа про банкрутство порушується господарським судом за наявності підстав, передбачених у частині третій статті 6 Закону про банкрутство. Цими підставами є підтверджені відповідними документами фактичні дані про те, що: вимоги кредитора, який подав таку заяву, є безспірними; боржником прострочено тримісячний строк виконання свого зобов'язання перед ініціюючим кредитором; сукупний мінімальний розмір вимог ініціюючого кредитора становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати. Відповідно до визначення терміна "неплатоспроможність", що міститься в абзаці другому статті 1 Закону про банкрутство, для порушення справи про банкрутство боржника не вимагається встановлення даних про перевищення сумарного розміру його заборгованості над вартістю всіх майнових активів боржника за даними бухгалтерського обліку чи фінансової звітності.

В підготовчому засіданні суд встановлює ознаки неплатоспроможності боржника, які передбачені ч. 3 ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також перевіряє статус суб'єкта банкрутства.

Щодо статусу боржника - суб'єкта банкрутства, то Приватне підприємство "Вінкомплект" (м. Вінниця, вул. Свердлова, 68 кв. 9, ідентифікаційний код юридичної особи 35599702) є суб'єктом підприємницької діяльності, а відтак є суб'єктом банкрутства. Про зазначене йдеться в ст. 1 Закону про банкрутство і ст. 209 Господарського Кодексу України (далі ГК України). Ініціюючим кредитором надано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, а також від державного реєстратора Виконавчого комітету Вінницької міської ради надійшла довідка з Єдиного державного реєструю ридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо Приватного підприємства "Вінкомплект", м. Вінниця.

Відповідно до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство грошові вимоги Державної податкової інспекції у м. Вінниці до боржника станом на 06 квітня 2011 року становлять 2 090 593,28 грн, з яких 1 393 306,99 грн. - основний платіж, 697 286,29 грн. - фінансова санкція.

Ознаками неплатоспроможності відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону про банкрутство є: безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника, що сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство безспірні вимоги це - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

В п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18 грудня 2009 року "Про судову практику в справах про банкрутство" підкреслено, що безспірність вимог кредитора за грошовими зобов'язаннями підтверджується виконавчими документами, виключний перелік яких передбачений Законом України "Про виконавче провадження".

Одночасно суд зазначає, що відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство та п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18 грудня 2009 року "Про судову практику в справах про банкрутство" до складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду.

Заявлені вимоги кредитора є безспірними, що підтверджено наступними доказами.

06 вересня 2010 року Вінницьким окружним адміністративним судом винесено постанову у справі № 2-а-2087/09/0270, якою стягнуто з Приватного підприємства "Вінкомплект", м. Вінниця на користь Державного бюджету України податковий борг в сумі 2 090 423,28 грн., з яких 1 393 306,99 грн. основного боргу та 697 116,29 грн. - фінансова санкція.

На виконання даної постанови відповідний виконавчий лист, який і є виконавчим документом.

Представником ініціюючого кредитора в судовому засідання надано пояснення про те, що виконавчий лист № 2-а-2087 виданий 28 жовтня 2010 року Вінницьким окружним адміністративним судом передано на виконання до Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ, де він і знаходиться на даний час, а копію з виконавчого листа кредитором знято не було.

Про зазначене свідчить постанова державного виконавця Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ від 13 грудня 2010 року про відкриття виконавчого провадження № ВП № 23208623 з виконання зазначеного виконавчого листа, що знаходиться в матеріалах справи.

Отже, судом встановлено, що заборгованість кредитора є безспірною, підтвердженою постановою Вінницького окружного адміністративного суду та виданим на її виконання виконавчим листом, а тому заявлені вимоги Державної податкової інспекції у м. Вінниці в сумі 1 393 306,99 грн. (основний борг) підлягають визнанню в підготовчому засіданні.

Вимоги кредитора щодо штрафних санкцій будуть розглянуті в попередньому засіданні.

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності. Грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. Склад і розмір грошових зобов'язань, в тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням процентів, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подачі в господарський суд заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом.

Постанова про відкриття виконавчого провадження видана Ленінським відділом ДВС Вінницького МУЮ 13 грудня 2010 року. З огляду на викладене, суд вправі стверджувати, що на день подачі в господарський суд заяви про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Вінкомплект", м. Вінниця вимоги кредитора - Державної податкової інспекції у м. Вінниці не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Враховуючи приписи Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18 грудня 2009 року "Про судову практику в справах про банкрутство", зокрема п. 26 щодо визначення терміну "неплатоспроможність", що для порушення справи про банкрутство боржника не вимагається встановлення даних про перевищення сумарного розміру його заборгованості над вартістю всіх майнових активів боржника, суд вважає встановленим факт припинення платежу боржником за зобов'язанням та вважає встановленими і доказаними ознаки, передбачені частиною 3 статті 6 Закону про банкрутство.

Розглядом матеріалів справи встановлено, що загальна сума вимог ініціюючого кредитора на день подачі в господарський суд заяви про порушення провадження у справі про банкрутство перевищує 300 мінімальних розмірів заробітної плати, оскільки відповідно до ст. 22 Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" мінімальна заробітна плата з 01 квітня 2011 року становить 960 грн., що в трьохсоткратному розмірі становить - 288 000,00 грн., а розмір безспірних вимог кредитора - 1 393 306,99 грн. (основний платіж).

Наявні всі підстави для подальшого руху справи.

18 квітня 2011 року до суду надійшла заява арбітражного керуючого Белінської Н.О. про призначення її арбітражним керуючим підприємства-боржника.

Ініціюючий кредитор не заперечував щодо призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Белінської Н.О.

Судом задоволено заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О.

Відповідно до ч. 11 ст. 11 Закону про банкрутство за результатами розгляду заяви кредитора у підготовчому засіданні виноситься ухвала.

Керуючись ст.ст. 1, 3-1, 5, 6, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1, 32, 33, 34, 36, 43, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати безспірні грошові вимоги кредитора - Державної податкової інспекції у м. Вінниці до боржника в сумі 1 393 306,99 грн.

Зобовязати кредитора в 10-ти денний термін з дня винесення ухвали подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України “Голос України” чи Кабінету Міністрів України “Урядовий курєр” оголошення про порушення судом справи про банкрутство боржника, про що надати суду відповідні докази. Примірник газети після публікації подати до суду.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

Призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Белінську Наталю Олександрівну (ліцензія серії НОМЕР_1 від 25 грудня 2009 року).

Розпорядку майна Белінській Н.О. разом із посадовими особами боржника розглянути заяви кредиторів про грошові вимоги, письмово повідомити їх про результати розгляду заяв та повідомити про дату попереднього засідання суду.

До 13 липня 2011 року подати до суду реєстр грошових вимог кредиторів, дані щодо розгляду заяв кредиторів, прийняти заходи щодо виконання передбачених Законом про банкрутство обовязків.

Попереднє засідання призначити на 09 серпня 2011 року о 10:00 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1011 (10-й поверх).

Зобов'язати розпорядника майна протягом 10 днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду повідомити кредиторів, згідно з реєстром вимог кредиторів, про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення за місцем знаходження боржника.

Ухвалу направити згідно переліку.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - ДПІ у м. Вінниці

3 - ПП "Вінкомплект" - м. Вінниця, вул. Свердлова, 68, кв. 9

4 - арбітражний керуючий Белінська Н.О.