Ухвала суду № 15147113, 27.04.2011, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м. Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 67-28-47

У Х В А Л А

27 квітня 2011р. справа №14/45

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мак-Бест»,

вул.Щорса,132, м. Прилуки, 17500

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова фірма «Грань Трейд», вул.Гагаріна,2-а, м.Чернігів, 14010

Про стягнення 3541грн. 23коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача: Свириденко В.К., директор

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості з урахуванням індексу інфляції за період серпень 2010р.-січень 2011р. в сумі 2685,16грн. за поставлений товар згідно договору поставки №18 від 21.01.09р., 663,33грн. пені за період з 10.04.10р. по 28.02.11р., 67,11грн. три відсотка річних за період з 10.04.10р. по 28.02.11р., 125,63грн. штрафу за порушення терміну оплати за поставлений товар згідно п.5.2 договору.

Згідно поданого представником позивача Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в реєстрі значиться Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова фірма «Грань Трейд», ідентифікаційний код 14247038, місцезнаходження вул.Гагаріна,2-а, м.Чернігів, 14010, керівник –Свириденко Віктор Костянтинович.

В судове засідання 27.04.2011р. з’явився представник відповідача, яким було подано клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу у справі, яке задоволено судом. Представник відповідача в судовому засіданні 27.04.11р. зауважив, що сторони не можуть провести звірку заборгованості і остаточно погодити суму заборгованості, є розбіжності по сумі боргу.

Позивач не направив в судове засідання уповноваженого представника, також позивач не надав витребуваних судом документів, незважаючи на те, що в судовому засіданні, яке відбулося 19.04.11р., представником позивача Маковецьким В.Л. було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання необхідних для розгляду справи документів, яке судом було задоволено і розгляд справи був відкладений на 27.04.11р. о 09год.00хв.

З огляду на викладене суд вважає, що позивач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, окрім того, на адресу позивача направлена судом ухвала про відкладення розгляду справи від 19.04.2011р., що підтверджується матеріалами справи.

До початку судового засідання від позивача заяв та клопотань не надходило.

Позивач без поважних причин в судове засідання не з’явився, не виконав вимоги суду, викладені в ухвалах від 11.03.2011р., від 22.03.11р., від 19.04.11р., не провів звірки розрахунків по предмету спору на вимогу суду та не надав витребувані судом документи, серед яких: докази поставки та отримання відповідачем товару на суму 6878,53грн.; докази часткової оплати відповідачем товару; також позивач письмово не повідомив перелік видаткових накладних, по яким рахується борг відповідача у сумі 2512,61 грн. та у сумі 6878,53грн., на яку нараховується пеня, із визначенням номеру і дати накладної, вартості переданого відповідачу товару; строку оплати (дата, місяць, рік); номеру, дати платіжних документів і суми здійснених оплат (із розшифровкою яка сума коштів врахована в оплату товару по конкретній накладній); розміру боргу по кожній видатковій накладній.

Враховуючи вище викладене та приймаючи до уваги неодноразове відкладення розгляду справи у зв’язку з неподанням сторонами витребуваних судом документів, в тому числі за клопотанням представника позивача, наявність достатнього часу з моменту порушення провадження у справі для зібрання, підготовки та надання суду витребуваних документів, необхідних для розгляду спору по суті, суд прийшов до висновку, що спір не може бути вирішений по суті за наявними у справі матеріалами. За таких обставин, позовну заяву позивача суд залишає без розгляду.

Керуючись п.5 ст. 81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги позивача залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Книш Н.Ю.