Рішення № 15147104, 20.04.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" квітня 2011 р.

Справа № 13/5025/401/11

за позовом відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії

„Хмельницькобленерго” в особі Хмельницького міського району

електромереж м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю „ЛТД” м. Хмельницький

про стягнення суми 14 106,91 грн., з якої 13 020 грн. основного боргу, 357,44 грн.

пені, 564,77 грн. заборгованості з урахуванням встановленого індексу

інфляції та 164,70 грн. 3% річних

Суддя Матущак О.І.

За участю представників сторін:

позивача: Докієн В.В. за дорученням № 60 від 04.01.2011р.

відповідача: не з’явився

Позивач у позові просить господарський суд прийняти рішення яким стягнути з відповідача на його на користь суму 14 106,91 грн., з якої 13 020,00 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію у відповідності до укладеного між сторонами договору № 2393 від 01.02.2007р., 357,44 грн. пені згідно п. 4.2.1 вказаного договору, а також 564,77 грн. заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та 164,70 грн. 3% річних, нарахованих відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному об’ємі, а також на виконання вимог ухвали суду від 29.03.2011р., подала витребовувані докази по справі.

Крім цього, представником позивача в судовому засіданні у відповідності до ст. 22 ГПК України, подано заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача суму 9 643,47 грн., з якої 8 556,56 грн. заборгованості за спожиту відповідачем електроенергію, 357,44 грн. пені, 564,77 грн. заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та 164,70 грн. 3% річних.

Оскільки заява про зменшення позовних вимог подана з дотриманням вимог чинного законодавства, вона господарським судом приймається.

Відповідач відзиву на позов не подав, його представник в судове засідання у-друге не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи рекомендованими листами які отримав, зокрема, ухвалу про порушення провадження у справі було отримано 22.03.2011р., про що свідчить поштове повідомлення про вручення, а ухвалу суду від 29.03.2011р. про відкладення розгляду справи була надіслана відповідачу рекомендованим листом 01.04.2011р., про що свідчить реєстр на відправлення рекомендованої кореспонденції господарським судом, який знаходиться в

матеріалах справи, тому у відповідності до ст. 75 ГПК України, справа розглядається на підставі наявних у ній документів.

Крім зазначеного вище, розглядом матеріалів справи господарським судом встановлено наступне:

01.02.2007р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про постачання електричної енергії юридичним та фізичним особам-суб’єктам підприємницької діяльності № 2393.

Згідно п. 1 укладеного договору, постачальник (позивач) зобов’язався продати електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок споживача (відповідача) з приєднаною потужністю 60 кВт, а споживач (відповідач) оплатити постачальнику (позивачу) вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, які є його невід’ємними частинами.

У відповідності до додатку № 10 до договору від 01.02.2007р., споживач (відповідач) повинен самостійно здійснювати повну поточну оплату вартості електроенергії наступним чином:

- до 2 числа розрахункового періоду 30% від договірної величини споживання електроенергії розрахункового періоду;

- до 10 числа розрахункового періоду 60% від договірної величини споживання електроенергії розрахункового періоду;

- до 20 числа розрахункового періоду 100% від договірної величини споживання електроенергії розрахункового періоду.

Відповідно до п. 9.4 вказаного договору, договір був укладений на строк до 31 грудня 2007р. і вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

На виконання умов договору, позивач поставляв відповідачу електроенергію, проте відповідач своїх договірних зобов’язань щодо проведення розрахунків за спожиту енергію своєчасно та у повному об’ємі не виконав.

Таким чином, станом на 01.04.2011р. у відповідача існує заборгованість перед позивачем за спожиту електроенергію у сумі 8 556,56 грн. за період з 01.04.2010р. по 31.01.2011р., що підтверджується рапортами на відпуск електроенергії від 28.04.2010р., 27.05.2010р., 28.06.2010р., за серпень місяць 2010р., від 28.09.2010р., 27.10.2010р., 28.11.2010р., 28.12.2010р. та 27.01.2011р. та рахунками-фактурами, які виставлялись позивачем відповідачу за вказаний період і які знаходяться в матеріалах спрви.

У відповідності до п. 4.2.1 вказаного договору, за внесення платежів з порушенням термінів, визначених відповідним додатком, споживач (відповідач) повинен сплатити пеню у розмірі 0,5% за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Таким чином, позивачем правомірно нараховано та заявлено до стягнення з відповідача суму 357,44 грн. пені за період з 02.04.2010р. по 30.09.2010р.

Крім цього, згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином позивачем правомірно нараховано та заявлено до стягнення з відповідача суму 564,77 грн. заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за період з квітня місяця 2010р. по січень місяць 2011р. включно та 164,70 грн. 3% річних за період з 02.04.2010р. по 31.01.2011р., що також передбачено пунктом 4.2.1 зазначеного договору.

Приймаючи рішення господарським судом до уваги приймається, що згідно ст. 193 Господарського кодексу України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Крім цього, згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з

урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до ч. 3 ст. 549 вказаного кодексу, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Дослідивши усі матеріали справи та давши їм правову оцінку в сукупності, господарський суд приходить до висновку що позов заявлений обґрунтовано, підтверджений належними доказами, тому підлягає задоволенню у повному об’ємі, з урахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього належить покласти обов’язки по відшкодуванню витрат по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно обґрунтовано заявленим та задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ч. 3 ст. 549, ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, ст. ст. 22, 44, 49, 75, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити у повному об’ємі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „ЛТД” м. Хмельницький, вул. Свободи, 8-б (ідентифікаційний код 22767593) на користь відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії „Хмельницькобленерго” в особі Хмельницького міського району електричних мереж м. Хмельницький, вул. Свободи, 57/2 (ідентифікаційний код 22764703) суму 8 556,56 (вісім тисяч п’ятсот п’ятдесят шість гривень 56 коп.) основного боргу за спожиту електроенергію, 357,44 (триста п’ятдесят сім гривень 44 коп.) пені, 564,77 (п’ятсот шістдесят чотири гривні 77 коп.) заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції, 164,70 (сто шістдесят чотири гривні 70 коп.) 3% річних, 96,39 (дев’яносто шість гривень 39 коп.) державного мита та 161,33 ( сто шістдесят одна гривня 33 коп. ) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Оскільки в судовому засіданні 20.04.2011р. оголошувалась вступна та резолютивна частина рішення, його повний текст виготовлений та підписаний 26.04.2011р.

Копії рішення надіслати в адреси сторін.

Суддя О.І. Матущак