Ухвала суду № 15146913, 05.05.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

05.05.11 Справа № 29/55/2011

За позовом:Товариства з обмеженою

відповідальністю «Луганське

енергетичне обєднання», м. Луганськ

до відповідача:Комунального підприємства

"Троїцьктепложиткомпослуги",

смт. Троїцьке Луганської області;

про стягнення 3185 грн. 00 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.;

секретар судового засідання: Скрипник М.С.;

в присутності представників

сторін:

від позивача: ОСОБА_1., юрисконсульт 1 категорії

департаменту правової роботи, довіреність

№ 20 від 01.01.2011;

від відповідача: повноважний представник у судове

засідання не прибув.

Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання»(далі ТОВ "ЛЕО", позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з Комунального підприємства "Троїцьктепложиткомпослуги" (далі КП "Троїцьктепложиткомпослуги", відповідача у справі) заборгованості за використану активну електроенергію за договором про постачання електричної енергії № 283 від 26.09.2007 у сумі 1114 грн. 62 коп., заборгованості за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності у сумі 1668 грн. 35 коп., обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ у розмірі 364 грн. 87 коп., пені у сумі 20 грн. 14 коп., інфляційні нарахування у сумі 13 грн. 12 коп. та 3 % річних у сумі 03 грн. 90 коп. за період прострочки з 14.01.2011 по 17.02.2011.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем умов вказаного договору по розрахунках за спожиту електроенергію.

Крім того, позивач зазначив, що відповідач у грудні 2010 року перевищив договірні величини споживання електроенергії передбачені договором № 283 від 26.09.2007, за що встановлена відповідальність згідно з частиною 5 статті 26 Закону України від 16.10.1997 № 575/97-ВР "Про електроенергетику", тому повинен сплатити енергопостачальнику двократну вартість різниці між фактично спожитою і договірними величинами.

Також позивач посилається на встановлення факту порушення відповідачем пунктів 3.1, 3.6 Правил користування електричною енергією, а саме: безоблікове користування електричною енергією, шляхом підключення струмоприймачів минуя прилад обліку, про що складено акт про порушення ПКЕЕ № 00201396 від 13.12.2010, подав розрахунок обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення за вказаним актом і протокол № 74 від 20.12.2010 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ та рахунок № 283/12/2 від 20.12.2010, отриманий відповідачем 20.12.2010.

Відповідач у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні подав письмові пояснення від 05.05.2011 б/н, в яких він повідомив про погашення відповідачем після подачі позову до суду в повному обсязі заявленої суми позовних вимог.

На підтвердження факту проведення розрахунків відповідачем надано копії витягу з банківського рахунку.

Отже, на час розгляду справи предмет спору відсутній.

Пунктом 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин провадження у справі слід припинити на підставі приписів пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у звязку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у справі, оскільки спір виник з вини відповідача і сплата суми боргу була здійснена ним після звернення позивача до суду з даним позовом.

На підставі викладеного, керуючись статями 44, 49, пунктом 1-1 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Троїцьктепложиткомпослуги», вул. Комсомольська, буд. 38, смт. Троїцьке Луганської області, 92100, ідентифікаційний код 34970559, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне обєднання”, кв. Гайового, буд.35А, м. Луганськ, ідентифікаційний код 31443937 на поточний рахунок № 2600518818 у ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»”, МФО 304007, код 31443937 витрати зі сплати державного мита у сумі 102 грн. 00 коп. та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, видати наказ позивачу.

СуддяР.Є. Якушенко