Рішення № 15145589, 04.04.2011, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-1124

2011 р.

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2011 року Ялтинський міський суд АР Крим у складі

судді Коротковой Л.М.

при секретарі Биковій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ялта цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» в особі СП Ялтинської міської електромережі до ОСОБА_1 про стягнення збитку в зв'язку з порушенням правил користування електроенергією:

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення з відповідачки суми збитку в розмірі 243,16 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачка є споживачем ВАТ «Крименерго», але споживає електроенергію за адресою АДРЕСА_1 з порушенням Правил користування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.01.1999 р. (Далі ПКЕЕ), а саме: самовільне підключення електролічильника зі зривом пломби на клемній кришці.

У судове засідання представник позивача не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність у заочному порядку.

Відповідачка у судове засідання не зявилась повторно, про день та час розгляду справи сповіщена у встановленому порядку, причин неявки суду не надала, тому суд вважає за можливе розглянути справу в її відсутність, ухваливши по справі заочне рішення оскільки проти цього позивач не заперечує.

За таких обставин, суд ухвалив протокольно про заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст. 224-227 ЦПК України.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачка є абонентом ВАТ «Крименерго», має особистий рахунок НОМЕР_1, згідно якого ВАТ “Крименерго” поставляє електричну енергію, а відповідачка нею користується.

Правовідносини по поставці електроенергії фізичним особам регулюються главою 61 ЦК України, ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України “Про електроенергетику”, Правилами користування електричною енергією для населення та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з зазначеними нормами поставка електричної енергії фізичним особам виконується згідно договору.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ВАТ “Крименерго” мають місто фактично договірні правовідносини по поставці та користуванню електроенергією на підставі ПКЕЕ.

Відповідно ст. 26 закону України “Про електроенергетику” споживач несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником, ПКЕЕ ...

Згідно з ч. 8 п.2 ПКЕЕ самовільне підключення споживання електроенергії без укладення договору на користування електричною енергією з енергопостачальником або підключення з порушенням даних Правил.

Прилади обліку встановлюються відповідно до вимог правил улаштування електроустановок; прилад обліку повинен мати пломбу з відбитком повірочного клейма територіального органу Держстандарту та пломбу з відбитком клейма або логотипу енергопостачальника (п.10 ПКЕЕ).

Пунктом 36 ПКЕЕ передбачено, що підключення до енергопостачання споживача здійснюється в перебігу 3х днів в містах і 7 днів в сільській місцевості після усунення порушень і оплати споживачем заборгованості, витрат на повторне підключення і збитків, заподіяних енергопостачальнику.

Пунктом 48, 53 ПКЕЕ передбачено, що споживач несе відповідальність згідно з законодавством за порушення ПКЕЕ, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж, та інше ; у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем ПКЕЕ складається акт.

25 листопада 2009 року при перевірки раніше відключеного електролічильника відповідача представниками СП ЯМЄМ ВАТ “Крименерго” було встановлено, самовільне підключення електролічильника зі зривом пломби на клемній кришці. Електроенергія використовується, лічильником враховується. Встановлено факт самовільного підключення на приладі обліку, у зв'язку з чим був складаний акт №177637 від 25 листопада 2009 року. Порушення Правил зафіксовані згідно з ПКЕЕ у присутності 3-х представників СП ЯМЕМ ВАТ “Крименерго”, якими також засвідчено відмову споживача від підпису в акті. Таким чином, суд вважає, що акт №177637 від 25 листопада 2009 року складаний у відповідності Правил та є дійсним та належним доказом порушення ПКЕЕ відповідачем по справі.

На підставі акту про порушення ПКЕЕ №177637 від 25 листопада 2009 року була визначена сума збитків, яка склала 243 грн. 16 коп., що підтверджується протоколом розгляду акту комісією №791 від 16 грудня 2009 року.

Факт відключення електроустановки від електромережі 01 вересня 2009 по акту підтверджуються списком попереджень заборгованості, історією відключень та історією пломб по особовому рахунку №965173.

Факт самовільного підключення до електромережі підтверджується архівною інформацією по особовому рахунку НОМЕР_1.

Статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується другій стороні (споживачеві) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання. А також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства...

Статтею 610 ЦК України передбачено, що зобов'язання вважається порушеним у випадку повного його невиконання або неналежного виконання, а саме виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Зі змісту зобов'язання по поставці (використанню) електроенергії, ст. 714 ЦК України, ПКЕЕ вважається, що ВАТ “Крименерго” зобов'язано виконувати поставку електроенергії, а відповідачка сплачувати за використану нею електроенергію та дотримуватися вимог ПКЕЕ.

Однак узяті на себе зобов'язання, передбаченні ПКЕЕ, відповідачка не виконує, що підтверджується матеріалами справи, а саме: актом №177637 від 25 листопада 2009 року; протоколом розгляду акта та нарахування суми збитків №791 від 16 грудня 2009 року, попередженням про сплату; історією відключень та історією пломб по особовому рахунку №129283; архівною інформацією по особовому рахунку №177637.

Перевіряючи розмір заявлених позивних вимог, суд встановив, що збитки, стягнення яких вимагає позивач, розраховані у відповідності Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національною комісією електроенергетики України № 526 від 04.05.2006 року. Сума збитків складає 243 грн. 16 коп.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення суми збитків підлягають задоволенню, так як судом встановлено порушення зобов'язання по поставці (використанню) електроенергії відповідачем, що порушує комерційні інтереси позивача.

Проте добровільно відповідачка погасити завдану суму збитків не бажає, у зв'язку з чим вона підлягає стягненню з нього в примусовому порядку.

Крім того, з відповідача слід стягнути судові витрати, понесені позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст. 526,610,611,623,714 ЦК України, ст. 26,27 Закону України «Про електроенергетику», суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» (спец/р 260313511142 в філії Кримського Республіканського управління ТОВ «ОщадБанк» в м.Сімферополь, ОКПО 00131400, МФО 324805) матеріальний збиток в розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 16 коп. та на р/р 260053023577 в ЯФ відділенні № 4549 ВАТ «Державний ощадний банк України», ОКПО 00131400, МФО 384038 судові витрати по справі у сумі 171 (сто сімдесят одна) грн. Всього підлягає стягненню 414 (чотириста чотирнадцять ) грн. 16 коп.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд АР Крим у порядку та строки передбачені ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача в порядку та строки встановлені ст. 228 ЦПК України. В разі залишення заяви без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя: