Рішення № 15145585, 21.03.2011, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-969

2011 р.

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2011 року Ялтинський міський суд АР Крим у складі

судді Короткової Л.М.

при секретарі Биковій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ялта цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» в особі СП Ялтинської міської електромережі до ОСОБА_1 про стягнення збитку в зв'язку з порушенням правил користування електроенергією:

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача суми збитку в розмірі 307,73 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач є споживачем ВАТ «Крименерго», але споживає електроенергію за адресою АДРЕСА_1 з порушенням Правил користування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.01.1999 р. (Далі ПКЕЕ), а саме: самовільне підключення к мережам ТОВ «Крименерго» на вводі в расподільної коробці.

У судове засідання представник позивача не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність у заочному порядку, позовні вимоги підтримують.

Відповідач у судове засідання не зявився повторно, про день та час розгляду справи сповіщений у встановленому порядку, причин неявки суду не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність, ухваливши по справі заочне рішення оскільки проти цього позивач не заперечує.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.. 225 ЦПК України, оскільки проти цього не заперечує позивач.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач є абонентом ВАТ «Крименерго», має особистий рахунок № 129283, згідно якого ВАТ “Крименерго” поставляє електричну енергію, а відповідач нею користується.

Правовідносини по поставці електроенергії фізичним особам регулюються главою 61 ЦК України, ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України “Про електроенергетику”, Правилами користування електричною енергією для населення та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з зазначеними нормами поставка електричної енергії фізичним особам виконується згідно договору.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ВАТ “Крименерго” мають місто фактично договірні правовідносини по поставці та користуванню електроенергією на підставі ПКЕЕ.

Відповідно ст. 26 закону України “Про електроенергетику” споживач несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником, ПКЕЕ ...

Згідно з ч. 8 п.2 ПКЕЕ самовільне підключення споживання електроенергії без укладення договору на користування електричною енергією з енергопостачальником або підключення з порушенням даних Правил.

Прилади обліку встановлюються відповідно до вимог правил улаштування електроустановок; прилад обліку повинен мати пломбу з відбитком повірочного клейма територіального органу Держстандарту та пломбу з відбитком клейма або логотипу енергопостачальника (п.10 ПКЕЕ).

Пунктом 36 ПКЕЕ передбачено, що підключення до енергопостачання споживача здійснюється в перебігу 3х днів в містах і 7 днів в сільській місцевості після усунення порушень і оплати споживачем заборгованості, витрат на повторне підключення і збитків, заподіяних енергопостачальнику.

Пунктом 48, 53 ПКЕЕ передбачено, що споживач несе відповідальність згідно з законодавством за порушення ПКЕЕ, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж, та інше ; у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем ПКЕЕ складається акт.

26 листопада 2009 року при перевірки раніше відключеного електролічильника відповідача представниками СП ЯМЄМ ВАТ “Крименерго” було встановлено, самовільне підключення до мереж ВАТ «Крименерго» на вводі в расподільної коробці. Встановлено факт самовільного підключення на приладі обліку, у зв'язку з чим був складаний акт №177626 від 26 листопада 2009 року. Порушення Правил зафіксовані згідно з ПКЕЕ у присутності 3-х представників СП ЯМЕМ ВАТ “Крименерго”, якими також засвідчено відмову споживача від підпису в акті. Таким чином, суд вважає, що акт №177626 від 26 листопада 2009 року складаний у відповідності Правил та є дійсним та належним доказом порушення ПКЕЕ відповідачем по справі.

На підставі акту про порушення ПКЕЕ №177626 від 26 листопада 2009 року була визначена сума збитків, яка склала 307 грн. 73 коп., що підтверджується протоколом розгляду акту комісією №799 від 16 грудня 2009 року.

Факт відключення електроустановки від електромережі 28 вересня 2009 по акту підтверджуються історією відключень по особовому рахунку НОМЕР_1.

Факт самовільного підключення до електромережі підтверджується архівною інформацією по особовому рахунку № 129283.

Статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується другій стороні (споживачеві) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання. А також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства...

Статтею 610 ЦК України передбачено, що зобов'язання вважається порушеним у випадку повного його невиконання або неналежного виконання, а саме виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Зі змісту зобов'язання по поставці (використанню) електроенергії, ст. 714 ЦК України, ПКЕЕ вважається, що ВАТ “Крименерго” зобов'язано виконувати поставку електроенергії, а відповідач сплачувати за використану ним електроенергію та дотримуватися вимог ПКЕЕ.

Однак узяті на себе зобов'язання, передбаченні ПКЕЕ, відповідач не виконує, що підтверджується матеріалами справи, а саме: актом №177626 від 26 листопада 2009 року; протоколом розгляду акта та нарахування суми збитків №799 від 16 грудня 2009 року, попередженням про сплату; історією відключень по особовому рахунку НОМЕР_1; архівною інформацією по особовому рахунку НОМЕР_1.

Перевіряючи розмір заявлених позивних вимог, суд встановив, що збитки, стягнення яких вимагає позивач, розраховані у відповідності Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національною комісією електроенергетики України № 526 від 04.05.2006 року. Сума збитків складає 307 грн. 73 коп.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення суми збитків підлягають задоволенню, так як судом встановлено порушення зобов'язання по поставці (використанню) електроенергії відповідачем, що порушує комерційні інтереси позивача.

Проте добровільно відповідач погасити завдану суму збитків не бажає, у зв'язку з чим вона підлягає стягненню з нього в примусовому порядку.

Крім того, з відповідача слід стягнути судові витрати, понесені позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст. 526,610,611,623,714 ЦК України, ст. 26,27 Закону України «Про електроенергетику», суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» (спец/р 260313511142 в філії Кримського Республіканського управління ТОВ «ОщадБанк» в м.Сімферополь, ОКПО 00131400, МФО 324805) матеріальний збиток в розмірі 307 (триста сім ) грн. 73 коп. та на р/р 260053023577 в ЯФ відділенні № 4549 ВАТ «Державний ощадний банк України», ОКПО 00131400, МФО 384038 судові витрати по справі у сумі 171 (сто сімдесят одна) грн. Всього підлягає стягненню 478 (чотириста сімдесят вісім ) грн. 73 коп.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд АР Крим у порядку та строки передбачені ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача в порядку та строки встановлені ст. 228 ЦПК України. В разі залишення заяви без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя: