Постанова № 15145043, 14.04.2011, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року Справа № 3 - 563

2011 рік

Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Кайро І.А., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення протягом 2010-2011 року не притягалась,

за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут» порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, яке виразилося в завищені відємного значення обєкту оподаткування за 3 квартал 2010 року в сумі 19969 гривень, а також в заниженні податку на додану вартість в розмірі 50249 гривень: за червень 2009 року у сумі 4367 гривень, за жовтень 2009 року у сумі 2018 гривень, за грудень 2009 року у сумі 3345 гривень, за лютий 2010 року у сумі 21460 гривень, за березень 2010 року у сумі 12004 гривень, за квітень 2010 року у сумі 7055 гривень, чим порушив п.п. 5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п.7.2.1, п.п. 7.2.6 ст. 7.2, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Крім того, ОСОБА_1 порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, яке виразилося: в заниженні податку з доходів фізичних осіб на 781,53 гривень: за жовтень 2008 року в сумі 415,27 гривень, в січні 2009 року в сумі 18,43 гривень, в жовтні 2009 року в сумі 87,45 гривень, в січні 2010 року в сумі 54,3 гривень, в лютому 2010 року в сумі 16,21 гривень, в березні 2010 року в сумі 90,25 гривень, в червні 2010 року в сумі 40,4 гривень, в серпні 2010 року в сумі 59,21 гривень, чим порушила п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Правопорушник у суд не зявився, про день та час розгляду справи сповіщений у встановленому порядку, причин неявки суду не надав.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, складеними посадовими особами з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с.1-2,3-4), копією наказу № 7 від 15 січня 2007 року (а.с.7), копією акту № 4681/23-1/30122800/334 від 28 грудня 2010 року (а.с.10-21).

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку, та за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, як неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

При визначенні виду та розміру стягнення враховується характер правопорушення; ступінь його суспільної небезпеки; дані про особистість правопорушника; обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачені ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, вважаю можливим призначити правопорушнику стягнення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП в межах санкції статті (встановленої за більш серйозне правопорушення) у виді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вважаю, що дане стягнення буде достатнім видом покарання за скоєне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Ялтинський міський суд АРК в порядку та строки передбачені ст. 288, 289 КУпАП.

Суддя: