Ухвала суду № 15145033, 18.03.2011, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2с-25

2011 року

УХВАЛА

про скасування судового наказу

18 березня 2011 року

Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Білюнас В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 01 лютого 2011 року про стягнення заборгованості за послуги газопостачання,

в с т а н о в и в:

28 січня 2011 року ВАТ «Кримгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання в сумі 783, 35 грн.

01 лютого 2011 року виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Кримгаз» суми заборгованості за газопостачання у сумі 783 грн. 35 коп. та судових витрат у сумі 55,50 гривень.

18 лютого 2011 року до Ялтинського міського суду від ОСОБА_1 надійшла заява з проханням скасувати судовий наказ, оскільки зазначеної ВАТ «Кримгаз» заборгованості за послуги газопостачання у сумі 783, 35 грн. у ОСОБА_1 не існує, про що свідчить довідка Начальника служби обліку природного газу № 59 від 09.03.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Згідно до ч. 2 ст. 104 ЦПК України боржник вправі в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяті днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Сторони у судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не надали.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, повідомлених належним чином про час да місце розгляду заяви про відміну судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Судом встановлено, що 01 лютого 2011 року Ялтинським міським судом був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Кримгаз» суми заборгованості за газопостачання у сумі 783 грн. 35 коп. та судових витрат у сумі 55,50 гривень.

Відповідно до довідки Начальника служби обліку природного газу № 59 від 09.03.2011 року, ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, лицевий рахунок 16235, є абонентом Ялтинського управління експлуатації газового господарства та заборгованості за вжитий газ на час видачі довідки не має.

Таким чином, судовий наказ від 01 лютого 2011 року підлягає скасуванню.

Частина 1 ст. 55 Конституції містить загальну норму, яка означає право кожного звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Водночас ч. 8 ст. 8 ЦПК забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини. Таким чином, у подібних випадках суд зобовязаний вчиняти дії з метою здійснення правосуддя та захисту порушених прав осіб.

На підставі ст.ст. 8, 104, 105, 106 ЦПК України, ст. 55 Конституції України, У х в а л и в:

Судовий наказ від 01 лютого 2011 року, виданий Ялтинським міським судом за заявою відкритого акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Кримгаз» (юридична адреса: м. Сімферополь, вул. Училищна, 42а, р/р 260313011562 у Ялтинському відділенні № 4549 ВАТ «Ощадбанк», МФО 384038, ОКПО 03348123) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за послуги з газопостачання до ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, індекс 98600, у сумі 783 гривні 35 копійок станом на 26 січня 2011 року та судових витрат - скасувати.

Розяснити ВАТ «Кримгаз», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя