Ухвала суду № 15142566, 06.05.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

06.05.11                                                                                 Справа№ 1/552-10/180

За позовом Приватного підприємства «Постінтур»м. Дрогобич, Львівської області

До відповідача Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич, Львівської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської Ради

Про стягнення вартості ремонту орендованого приміщення

За позовом Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради м. Дрогобич

До відповідача Приватне підприємство «Постінтур»м. Дрогобич

Про стягнення 6347,72 грн.

          Суддя Довга О.І.

          Секретар Скремета О.О.

Представники :

Від позивача Солян М.І. –директор підприємства

Від відповідача 1 не з‘явився

Від відповідача 2 не з‘явився

Суть спору :

На розгляді господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Приватного підприємства «Постінтур»м. Дрогобич, Львівської області до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради про стягнення 38227,36 грн., та Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради м. Дрогобич до ПП «Постінтур» м. Дрогобич про стягнення 6347,72 грн.

Порядок розгляду спору викладено в попередніх ухвалах суду.

В судовому засіданні 04.05.2011 року оголошено перерву до 06.05.2011 року.

Представник Позивача в судовому засіданні підтримує своє клопотання, в порядку п. 4 ст. 42 ГПК України, про призначення повторної судової експертизи, так як вважає висновок судової будівельно-технічної експертизи по господарській справі таким, що не відображає дійсні обставини справи, є тенденційним і таким, що не може використовуватись судом в якості належного доказу.

Своє клопотання обґрунтовує наступним:

На вартість виконаних будівельних робіт впливає розмір середньомісячної заробітної плати, яка з вересня 2005 року повинна становити не менше 1000,00 грн. на одного штатного працівника зайнятого в будівельній галузі України, що підтверджується довідкою з Головного Управління статистики у Львівській області від 29.03.2011 року № 07-07/128. Натомість у Висновку № 255 від 29.12.2010 року закладена середньомісячна зарплата одного штатного робітника в розмірі 800,00 грн.

При виконанні будівельних робіт на об‘єкті, що експлуатується ( на першому поверсі є житлова квартира та офісні приміщення), застосовується при нарахуванні заробітної плати коефіцієнт 1,2 –згідно ДБН.Д.-1.1-4-200 додаток 2.а.

Проте, як зазначає Заявник, у Висновку № 255 від 29.12.2010 року - коефіцієнт взагалі не застосовується.

У Висновку № 255 від 29.12.2010 року не зазначені будівельні роботи по демонтажу обрешітки, мауерлатів і крокв, де безпосередньо проводилось улаштування крокв та мауерлатів з колод ( п.3 Локального кошторису № 255 від 29.12.2010 року).

У Локальному кошторисі Висновку № 255 від 29.12.2010 року відсутні відомості ресурсів витрат, механізмів, транспорту, матеріалів. Окрім наведеного, Позивач зазначає, що у Висновку № 255 від 29.12.2010 року відсутній розрахунок загально виробничих витрат.

Представники Відповідачів в судове засідання не з‘явились. В попередніх судових засіданнях проти позову ПП «Постінтур», та проти клопотання про проведення повторної судової експертизи заперечують.

Виходячи з вимог статті 41 ГПК України, проведення судової експертизи може бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями, незалежно від того, чи внесені вони до Державного реєстру атестованих судових експертів.

Виходячи з вимог ст. 42 ГПК України, при необхідності господарський суд може призначити повторну судову експертизу і доручити її проведення іншому судовому експерту.

Незалежність суддів, як при прийнятті рішень, так і протягом усього процесу з'ясу вання істини по кожній справі, гарантується ст. 124 Конституції України.

Господарський суд не зв'язаний цими пропозиціями, але має враховувати їх у вирі шенні питання про призначення і проведення експертного дослідження.

Суд заслухав пояснення Представника ПП «Постінтур», оглянув та дослідив подані докази, прийшов до висновку, з метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи, відповідно до ст. 41, 42 ГПК України, призначити повторну судову експертизу та поставити перед експертом наступне питання:

1.          Чи проводились ремонті роботи в будинку за адресою: м. Дрогобич, вул. 22 Січня,47, загальною площею 56,6 кв.м. в період 2004-2005 р.р.?

2.          В якому об‘ємі, та які ремонтні роботи були проведені в 2004-2005 р.р. в будинку за адресою: м. Дрогобич, вул. 22 Січня,47, загальною площею 56,6 кв.м., в період 2004-2005 р.р.?

3.          Яка вартість проведених робіт в будинку за адресою: м. Дрогобич, вул. 22 Січня,47, станом на 2004-2005 р.р.?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи у даній справі доручити: Львівському Науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: пл. Соборна, 7, місто Львів, 79007.

Оплата витрат за проведення експертизи - за рахунок Позивача - Приватне підприємство «Постінтур»( 82100, м. Дрогобич, вул. 22 Січня,40, код ЄДРПОУ 13835551, МФО 385093).

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 1, 2, 4, 4-3 - 4-7, 22, 41, 42, 58, 60, 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі № 1/552-10/180 нову судову будівельно-технічну експертизу та направити до інституту матеріали справи № 1/552-10/180.

2. Проведення судової експертизи доручити: Львівському Науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: пл. Соборна, 7, місто Львів, 79007.

3. Оплата витрат за проведення експертизи - за рахунок Позивача ( 82100, м. Дрогобич, вул. 22 Січня,40, код ЄДРПОУ 13835551, МФО 385093).

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов‘язків. Особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу,

користуються правами і несуть обов‘язки, зазначені у статті 31 ГПК України, разом з тим, несуть відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

5. Поставити перед експертом питання:

5.1.          Чи проводились ремонті роботи в будинку за адресою: м. Дрогобич, вул. 22 Січня,47, загальною площею 56,6 кв.м. в період 2004-2005 р.р.?

5.2.          В якому об‘ємі, та які ремонтні роботи були проведені в 2004-2005 р.р. в будинку за адресою: м. Дрогобич, вул. 22 Січня,47, загальною площею 56,6 кв.м., в період 2004-2005 р.р.?

5.3.          Яка вартість проведених робіт в будинку за адресою: м. Дрогобич, вул. 22 Січня,47, станом на 2004-2005 р.р.?

6. Якщо експерт під час проведення експертизи виявить факти, що мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання, він може включити до висновку свої міркування про ці обставини.

7. Зобов'язати: Сторони, на вимогу експерта, представляти всі необхідні доказові матеріали та вчиняти інші дії з метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи.

8. Провадження у справі в зв'язку із призначенням експертизи - зупинити.

9. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені додатково, після повернення матеріалів справи з Львівського Науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: пл. Соборна, 7, місто Львів, 79007, Україна.

Суддя