Ухвала суду № 15142559, 06.05.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

06.05.11                                                                       Справа№ 5015/1359/11

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом:Львівського міського комунального підприємства “Львівводоканал” (м.Львів)

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівська парфумерно-косметична фабрика “Едельвейс” (м.Львів)

про:стягнення додаткової плати за скид в міську каналізацію стічних вод з наднормативними забрудненнями. Суддя : В.М. Пазичев

При секретарі :І.Є.Башак

Представники:

від позивача:Гуковський П.В.-представник, довіреність від 15.09.2010 року

Щербак Н.Г.- керівник хіміко-бактеріальної лабораторії по контролю за якістю очистки стічних вод по каналізаційних спорудах Львівського міського комунального підприємства “Львівводоканал”.

від відповідача:Забродський А.М.-представник, довіреність від 04.03.2011 року Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Львівського міського комунального підприємства “Львівводоканал” (м.Львів) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівська парфумерно-косметична фабрика “Едельвейс” (м.Львів) про стягнення додаткової плати за скид в міську каналізацію стічних вод з наднормативними забрудненнями.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 16.03.2011 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 04.04.2011 року. Ухвалою від 04.04.2011 року в судовому засіданні оголошено перерву до 11.04.2011 року, для надання доказів по справі. Ухвалою від 11.04.2011 року розгляд справи відкладено до 15.04.2011 року, у зв”язку з неявкою представника позивача. Ухвалою від 15.04.2011 року розгляд справи відкладено до 19.04.2011 року, для надання доказів по справі. Ухвалою від 19.04.2011 року розгляд справи відкладено до 27.04.2011 року. Ухвалою від 27.04.2011 року розгляд справи відкладено до 06.05.2011 року, у зв”язку з неявкою представника відповідача.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 16.03.2011 року, про оголошення перерви від 04.04.2011 року, про відкладення від 11.04.2011 року, від 15.04.2011 року, від 19.04.2011 року, від 27.04.2011 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

04.04.2011 року за вх.№7751/11 позивач подав пояснення по справі.

08.04.2011 року за вх.№8160/11 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

14.04.2011 року за вх.№8724/11 позивач подав заперечння на відзив відповідача.

14.04.2011 року за вх.№8725/11 позивач подав пояснення до розрахунку.

15.04.2011 року за вх.№8776/11 позивач подав клопотання про долучення доказів до справи.

18.04.2011 року за вх.№8940/11 позивач подав пояснення на допущену помилку в тексті позовної заяви.

19.04.2011 року за вх.№9077/11 позивач подав пояснення на клопотання відповідача від 04.04.2011 року.

26.04.2011 року за вх.№9391/11 позивач подав пояснення по справі.

06.05.2011 року за вх.№1096/11 позивач подав клопотання по справі.

06.05.2011 року за вх.№10214/11 позивач подав клопотання про винесення рішення на підставі наявних в матеріалах справи документів.

06.05.2011 року за вх.№10195/11 позивач подав пояснення по справі.

В судовому засіданні 06.05.2011 року позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідач проти заявленого клопотання не заперечив.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 16.03.2011 року, про оголошення перерви від 04.04.2011 року, про відкладення від 11.04.2011 року, від 15.04.2011 року, від 19.04.2011 року, від 27.04.2011 року не виконав повністю, відзив на позов представив, явку повноважного представника забезпечив.

04.04.2011 року за вх.№7744/11 відповідач подав клопотання, згідно якого просить суд зобов”язати позивача представити документи, які підтверджують проведення органами Держстандарту України повірки засобів вимірювань, якими здійснювався аналіз стічних вод (результат вимірювань №303 від 25.08.2010 року –02.09.2010 року) та їх реєстрацію у водоканалі.

11.04.2011 року за вх.№8185/11 відповідач подав відзив на позов, в якому просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

21.04.2011 року за вх.№9244/11 відповідач подав клопотання про ознайомлення із матеріалами справи.

21.04.2011 року за вх.№9243/11 відповідач подав пояснення по справі та клопотання про здійснення технічної фіксації судового засідання.

Враховуючи наведене, для надання доказів по справі, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи до 12.05.2011 року до 11 год. 30 хв.

2.          Викликати в наступне судове засідання керівника хіміко-бактеріальної лабораторії по контролю за якістю очистки стічних вод по каналізаційних спорудах Львівського міського комунального підприємства “Львівводоканал”.

3. Зобов’язати:

сторони:

-          виконати вимоги попередніх ухвал суду;

-          надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

-          уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні

-          надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони

-          вказати обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін;

-          надати усі належні і допустимі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної з сторін, в томі числі щодо перебування в провадженні суду або іншого органу, що наділений відповідними повноваженнями, справи між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

-          в разі, якщо, на думку сторони, залишилися питання, які не з”ясовані до кінця в ході судового розгляду справи, або на які необхідно отримати письмові відповіді від протилежної сторони, надати перелік таких питань;

-          надати до наступного судового засідання усі належні та допустимі докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін;

-          надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обгрунтування позиції кожної з сторін з посиланням на докази, які сторони долучили до справи;

-          надати усі належні та допустимі докази в повному обсязі та належної якості.

4.          Зобов”язати позивача:

-          надати до наступного судового засідання оригінали –для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

-          надати до наступного судового засідання довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

-          вручити відповідачу копію ухвали суду нарочно. Докази вручення представити суду до наступного судового засідання;

-          надати до наступного судового засідання належно оформлений та підписаний обома сторонами акт звірки взаєморозрахунків;

-          надати оригінали –для огляду в судовому засіданні, належно завірені копії –для долучення до матеріалів справи:

-          документи, які підтверджують проведення органами Держстандарту України повірки засобів вимірювань, якими здійснювався аналіз стічних вод (результат вимірювань №303 від 25.08.2010 року –02.09.2010 року) та їх реєстрацію у водоканалі;

-          надати нормативно та документально підтверджений розрахунок по кожній сумі, що вказана в розрахунках позовних вимог;

-          усіх належних та допустимих доказів того, що ТзОВ “Рудмаг” є метрологічним центром, що наділений правом проведення сертифікації лабораторій, що здійснює аналіз показників стічних вод;

-          проект ліміту на скид забруднюючих речовин в міську каналізацію ТзОВ “Львівська парфумерно-косметична фабрика “Едельвейс”;

-          надати нормативно та документально підтверджене обгрунтування відповідності до чинного законодавства України процедури проведення аналізу, з зазначенням того, які прилади були використані при проведені аналізу.

5.          Зобов”язати відповідача:

1)          направити позивачу відзив та додатки, долучені до відзиву. Докази отримання позивачем представити суду до наступного судового засідання;

2)          надати нормативно та документально підтверджене спростування по кожній сумі, що вказана в розрахунках позовних вимог;

3)          надати оригінали – для огляду в судовому засіданні, належно завірені копії –для долучення до матеріалів справи:

4)          усіх належних та допустимих доказів результатів проведення відповідачем (чи за його дорученням) аналізу частини проби стічних вод, що була відібрана в результаті контрольного відбору проб стічних вод 25.08.2010 року та передана відповідачу позивачем;

5)          нормативно та документально обгрунтований розрахунок додаткової плати за водовідведення обчислений з підвищенням коефіцієнту, що спростовує правильність визначення позивачем розміру позовних вимог;

6)          усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують, що ліміт №293 на скид забруднюючих речовин станом на час проведення аналізу стічних вод втратив чинність, оскаржений, скасований, визнаний недійсним тощо;

7)          надати нормативно та документально підтверджене обгрунтування щодо наступних питань:

-          які норми чинного законодавства України були порушені при проведенні процедури відбору води?

-          чи був присутній при цьому представник відповідача? Чи висловив свої зауваження з цього приводу у акті відбору?

-          чи було отримано відповідачем при відборі проби частину цієї проби? Чи скористався відповідач своїм правом здійснення самостійного аналізу?

-          ким підписано договір з боку відповідача? Чи мала особа, що підписала договір, повноваження на підписання договору? Чи підтверджено печаткою повноваження особи, якою підписано договір?

-          чи можна вважати неукладеним, і на підставі якої норми чинного законодавства України, договір, що підписаний з обох сторін повноважними представниками і скріплений належними печатками?

-          чи отримано Ліміт №293 на скид забруднюючих речовин в систему міської каналізації Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівська парфумерно-косметична фабрика повноважним представником відповідача?

8)          Представити належні та допустимі докази, що підтверджують, що зазначений Ліміт втратив чинність, оскаржений, визнаний недійсним у встановленному порядку тощо станом на час проведення відбору?

6.          Зобов”язати керівника хіміко-бактеріальної лабораторії:

-          надати нормативно та документально підтверджене обгрунтування із зазначенням вимірювальних приладів, які були використані при проведенні дослідження проби води, з підтвердженням належними та допустимими доказами проведення їх повірки у відповідності до вимог чинного законодавства України;

-          надати оригінали –для оглдяу в судовому засіданні, належно завірені копії –для долучення до матеріалів справи:

-          усіх належних та допустимих доказів проведення повірки вимірювальними приладами, які були використані при проведенні дослідження проби води у відповідності до вимог чинного законодавства України станом на час проведення дослідження.

7.          Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов’язкова.

8.          Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

9.          Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя