Ухвала суду № 1514040, 18.01.2008, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-250/08

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у зв'язку із відмовою від позову

18 січня 2008 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Амброскіна В.Л.,

при секретарі Мітіної Т.В.,

за участю представника позивача Білокопитової І.Г., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «ВРЕЖО №11» до ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_3та ОСОБА_4, про стягнення боргу за комунальні послуги в сумі 3951 грн. 47 коп. та по квартирній платі в сумі 55 грн. 93 коп., а всього в розмірі 4007 грн. 40 коп., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач КП «ВРЕЖО №11» звернувся до суду з позовом до відповідачів з вищевказаними вимогами.

У судовому засіданні представник позивача Білокопитова І.Г. звернулася до суду із заявою про закриття справи, у зв'язку з відмовою від позовних вимог, оскільки відповідачі погасили зазначену заборгованість. Разом з цим представник позивача просить стягнути з відповідачів понесені позивачем судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, оскільки позовні вимоги не підтримуються позивачем внаслідок їх задоволення відповідачами після пред'явлення позовної заяви до суду.

Відповідно до ч.3 ст.174 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Крім того, відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Представнику позивача Білокопитової І.Г. роз'яснені наслідки закриття провадження у справі згідно ч.3 ст.206 ЦПК України.

З огляду на, те що підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено та відмова від позову не суперечить закону, суд вважає можливим її прийняти.

Крім того, суд вважає, що підлягає задоволенню вимога представника позивача про стягнення з відповідачів понесених позивачем витрат, оскільки згідно з ч.1 ст.89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачами після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 79, 89, 130, 174, п.3 ч.1 ст. 205 та ст.210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову КП «ВРЕЖО № 11» від заявленого ним позову.

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «ВРЕЖО № 11» до ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_3та ОСОБА_4, про стягнення боргу за комунальні послуги в сумі 3951 грн. 47 коп. та по квартирній платі в сумі 55 грн. 93 коп., а всього в розмірі 4007 грн. 40 коп. - закрити провадженням.

Стягнути на користь КП «ВРЕЖО № 11» (р/р №26001036610002 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код  ОКПО 25478487) з ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_3та ОСОБА_4, в солідарному порядку, судові витрати у розмірі 30 грн. 00 коп..

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення та подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.Л. Амброскін