Ухвала суду № 15136573, 15.04.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Галатіна О.О.

Суддя-доповідач - Юрко І.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2011 р. справа №2а-29055/10/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Юрко І.В.

суддів Міронової Г.М. , Блохіна А.А.

при секретарі судового засідання Касьяновій В.М.,

за участю представника позивача Харченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного Управління Державного казначейства України в Автономній республіці Крим про видачу виконавчих листів у справі № 2а-29055/10/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродімпорт» до Кримської митниці, Головного управління Державного казначейства України в Автономній республіці Крим, Головного управління Державного казначейства України у м. Києві про визнання недійсними рішень Кримської митниці про визначення митної вартості товарів, визнання недійсними карток відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон, стягнення надмірно сплаченого мита та податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду 12.04.2011 року надійшла заява Головного Управління Державного казначейства України в Автономній республіці Крим про видачу виконавчих листів у справі № 2а-29055/10/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродімпорт» до Кримської митниці, Головного управління Державного казначейства України в Автономній республіці Крим, Головного управління Державного казначейства України у м. Києві про визнання недійсними рішень Кримської митниці про визначення митної вартості товарів, визнання недійсними карток відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон, стягнення надмірно сплаченого мита та податку на додану вартість. Разом з заявою до суду повернуто оригінал виконавчого листа, виданий 21.03.2011 року по вказаній справі.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродімпорт» заяву Головного Управління Державного казначейства України в Автономній республіці Крим про видачу виконавчих листів по вказаній справі підтримав.

Представника відповідачів у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 259 КАС україни неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши заяву Головного Управління Державного казначейства України в Автономній республіці Крим про видачу виконавчих листів, встановила наступне.

Відповідно до ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

З матеріалів справи убачається, що постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.03.2011 року у справі № 29055/10/0570 скасовано постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03.02.2011 року та задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродімпорт» до Кримської митниці, Головного управління Державного казначейства України в Автономній республіці Крим, Головного управління Державного казначейства України у м. Києві про визнання недійсними рішень Кримської митниці про визначення митної вартості товарів, визнання недійсними карток відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон, стягнення надмірно сплаченого мита та податку на додану вартість.

На виконання вказаного рішення позивачу було видано виконавчий лист про стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродімпорт» надмірно сплачених митних платежів у розмірі 6294759 гривень 26 копійок (шість міліонів двісті девяносто чотири тисячі сімсот пятдесят девять гривень 26 копійок), в тому числі: ввізне мито в розмірі 2092112 гривень 27 копійок (два міліона девяносто дві тисячі сто дванадцять гривень 27 копійок), податок на додану вартість в розмірі 4202646 гривень 99 копійок (чотири міліона двісті дві тисячі шістсот сорок шість гривень 99 копійок), а також про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОДІМПОРТ» (ЄДРПОУ 36617444), за рахунок коштів Державного бюджету України судових витрат в розмірі 1703 гривні 40 копійок (одна тисяча сімсот три гривні 40 копійок).

Згідно заяви Головного управління Державного казначейства України в Автономній республіці Крим норми діючого законодавства унеможливлюють виконання вказаного листа відповідачем в частині стягнення за рахунок Державного бюджету України судових витрат в розмірі 1703 грн. 40 коп. на користь позивача, оскільки вказані витрати були сплачені на рахунки, відкриту у Головному управлінні Державного казначейства України в Донецькій області.

Відповідно до ст.. 258 Кодексу адміністративного судочинства України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що заява Головного Управління Державного казначейства України в Автономній республіці Крим є обґрунтованою та належить задоволенню, а саме: взамін повернутого оригіналу виконавчого листа видати два виконавчих листа з зазначенням, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 258, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву Головного Управління Державного казначейства України в Автономній республіці Крим про видачу виконавчих листів у справі № 2а-29055/10/0570 - задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 2а-29055/10/0570, виданий 16.03.2011року про стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродімпорт» надмірно сплачених митних платежів у розмірі 6294759 гривень 26 копійок (шість міліонів двісті девяносто чотири тисячі сімсот пятдесят девять гривень 26 копійок), в тому числі: ввізне мито в розмірі 2092112 гривень 27 копійок (два міліона девяносто дві тисячі сто дванадцять гривень 27 копійок), податок на додану вартість в розмірі 4202646 гривень 99 копійок (чотири міліона двісті дві тисячі шістсот сорок шість гривень 99 копійок), а також про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОДІМПОРТ» (ЄДРПОУ 36617444), за рахунок коштів Державного бюджету України судових витрат в розмірі 1703 гривні 40 копійок (одна тисяча сімсот три гривні 40 копійок), таким, що не підлягає виконанню.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрпродімпорт» два виконавчих листа по справі № 2а-29055/10/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродімпорт» до Кримської митниці, Головного управління Державного казначейства України в Автономній республіці Крим, Головного управління Державного казначейства України у м. Києві про визнання недійсними рішень Кримської митниці про визначення митної вартості товарів, визнання недійсними карток відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон, стягнення надмірно сплаченого мита та податку на додану вартість з зазначенням, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції,

Головуючий суддя І.В. Юрко

Судді Г.М. Міронова

А.А. Блохін