Постанова № 15135906, 23.09.2010, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2010 р.справа № А37/66-08 Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді:Юхименка О.В.

суддів: Католікяна М.О. Мірошниченка М.В.

при секретарі судового засідання:Красоті А.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Південної міжрайонної

Державної податкової інспекції у м. Кривому Розі,

на постанову господарського суду Дніпропетровської області

від 11.03.2008р.

у справі № А37/66-08

за позовом Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу,

вул. Леніна, 43а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000;

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою

здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах

Південної міжрайонної

Державної податкової інспекції у м. Кривому Розі,

пр. Металургів, 16,м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50006;

до відповідача Приватного підприємства «ЄВРОТЕКЕКСПОРТ»,

вул. Лозуватська, 118, м. Кривий Ріг Дніпропетровської, 50045;

про стягнення 34.002,66 грн., -

встановили: Прокурором Центрально-Міського району міста Кривого Рогу, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Південної міжрайонної Державної податкової інспекції у місті Кривому Розі, подано позов до Приватного підприємства «ЄВРОТЕКЕКСПОРТ»про звернення стягнення на активи в рахунок погашення заборгованості перед бюджетом у розмірі 34.002,66 грн.

Господарський суд Дніпропетровської області (суддя Кеся Н.Б.) своєю постановою від 11.03.2008р. у позові відмовив.

Постанова суду мотивована тим, що пеня не є податковим боргом. А Закон України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-III (2181-14) не передбачає право державного податкового органу звертати стягнення на майно для погашення заборгованості з пені у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Південна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі, Позивач, вказує на порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У відповідності з преамбулою Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(2181-14) цей закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до вимог підпункту 3.1.1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(2181-14) активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Таким чином, законодавець передбачив такий спосіб примусового стягнення податкового боргу, як звернення стягнення на активи платника податків за рішенням суду.

Просить постанову господарського суду Дніпропетровської області скасувати та прийняти нову постанову суду. Позов задовольнити.

Процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні Сторони не скористались. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись у встановленому порядку.

З огляду на приписи статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Сутність спору: уповноваженими фахівцями держподаткінспекції була проведена позапланова невиїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротекекспорт», код за ЄДРПОУ 34545519, з питань дотримання вимог валютного законодавства України при здійснені зовнішньоекономічної діяльності за період з 21.09.2006р. по 09.02.2007р.

За результатами перевірки складений Акт від 09.02.2007р. № 4/220/06/34545519.

Перевіркою було встановлено порушення статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»від 23 вересня 1994 року185/94-ВР.

На підставі Акту перевірки керівником ДПІ 27.02.2007р. прийнято Рішення форми «С»про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000062307/0.

На підставі статті 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»від 23 вересня 1994 року185/94-ВР, Товариству з обмеженою відповідальністю «Євротекекспорт»визначено суму фінансових санкцій за платежем пеня за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, у розмірі 34.002,66 грн.

Звернення стягнення на активи в рахунок погашення заборгованості перед бюджетом у розмірі 34.002,66 грн. стало предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженого рішення, виходить з наступного.

Господарський суд Дніпропетровської області відмовив у позові з огляду на те, що податковим боргом, стягнення якого є можливим на підставі підпункту 3.1.1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-III (2181-14), є виключно податки і збори, види яких визначені Законом України «Про систему оподаткування»від25 червня 1991 року N 1251-XII. При цьому, згідно із частиною пятою статті 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»від 23 вересня 1994 року185/94-ВР державні податкові інспекції вправі за наслідками документальних перевірок безпосередньо стягувати з резидентів пеню, передбачену цією статтею.

Втім, така позиція видається колегії суддів помилковою.

В контексті наведеної вище норми частини пятої статті 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»під безпосереднім стягненням розуміється можливість податкових органів накладати на порушників штрафні санкції (пеню) в позасудовому порядку за результатами своїх перевірок.

Відповідно ж до підпункту 3.1.1 Закону (2181-14) активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу.

Згідно із Законом (2181-14) податковим зобов'язанням є зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Це поняття дещо конкретизовано в Інструкції про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби, затвердженій наказом Державної податкової адміністрації України від 17 березня 2001 року N 110 - податковим зобов'язанням є зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів (податків, зборів, обов'язкових платежів, неподаткових доходів*, штрафних (фінансових) санкцій, у т. ч. пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності) у порядку та у строки, визначені чинним законодавством України.

Отже, механізм визначення та стягнення пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності передбачає таку ж процедуру: 1) узгодження суми податкового зобовязання; 2) набуття узгодженим податковим зобовязанням, у разі його непогашення добровільно у встановлений законом термін, статусу податкового боргу; 3) звернення податкового органу до суду з позовом про погашення податкового боргу шляхом звернення стягнення на активи боржника.

Невідповідність висновків суду обставинам справи є підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Керуючись ст. 195, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Південної міжрайонної державної податкової інспекції у місті Кривому Розі задовольнити.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2008р. у справі № А37/66-08 скасувати.

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «ЄВРОТЕКЕКСПОРТ», код за ЄДРПОУ 34545519, на користь Державного бюджету України, - 34.002,66 грн. (тридцять чотири тисячі дві грн. 66 коп.) пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:О.В. Юхименко

Суддя:М.О. Католікян

Суддя М.В.Мірошниченко