Постанова № 15135743, 19.04.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 квітня 2011 року № 2а-4296/11/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі судового засідання Крушеніцькому В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомЗаступника прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва

до Закритого акціонерного товариства «Київфундаментбуд»

простягнення заборгованості, за участю представників сторін:

від прокурора: Біда С. П.

від позивача: Боровицька О. П.

від відповідача: Крупельницька Н. М.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 19 квітня 2011 pоку проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства «Київфундаментбуд» (далі ЗАТ «Київфундаментбуд», відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 338889,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем в порушення статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року, не було сплачено до бюджету узгоджені суми податкового зобовязання по податку на додану вартість, самостійно визначених у податкових деклараціях, в результаті чого виникла заборгованість перед бюджетом у розмірі 338889,00 грн. щодо якого ЗАТ «Київфундаментбуд»не вживає заходів його погашення.

Відповідач в судовому засіданні 19.04.2011 року адміністративний позов визнав повністю.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення прокурора, представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, судом встановлено наступне.

ЗАТ «Київфундаментбуд»(04073, м. Київ, Оболонський район, вул. Куренівська, буд.16-А, ідентифікаційний код 33056977) зареєстроване Оболонською районною у м. Києві державною адміністрацією 22.07.2004 року.

Відповідно до статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року (чинного на момент виникнення боргу), податкова декларація, розрахунок це документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

У відповідності до пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (чинного на момент виникнення боргу), відповідачем було самостійно визначено податкові зобовязання з податку на додану вартість на підставі поданих податкових декларацій: за липень 2010 року №180558 від 18.08.2010 року, в якій зазначена сума податку на додану вартість 61348,00 грн.; за вересень 2010 року №235613 від 18.10.2010 року, в якій зазначена сума податку на додану вартість 71 404,00 грн.; за жовтень 2010 року №267621 від 16.11.2010 року, в якій зазначена сума податку на додану вартість 49 274,00 грн.; за листопад 2010 року №282183 від 15.12.2010 року, в якій зазначена сума податку на додану вартість 62 364,00 грн.; за грудень 2010 року №318593 від 31.12.2010 року, в якій зазначена сума податку на додану вартість 37 259,00 грн.; за січень 2011 року №12712 від 17.02.2011 року, в якій зазначена сума податку на додану вартість 57 240,00 грн.

Пунктом 5.1 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (чинного на момент виникнення боргу) передбачено, що податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Підпунктом 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (чинного на момент виникнення боргу) платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації, у разі ж коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування, тому у відповідності до пп. 5.4.1 п. 5.4 даного Закону така сума, не сплачена платником податків у визначений цією статтею строк, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (чинного на момент виникнення боргу) узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (чинного на момент виникнення боргу), у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На вимогу абзацу першого п. п. 6.2.3. та абзацу другого п. 6.2.4. п. 6.2. ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (чинного на момент виникнення боргу) податковим органом було направлено першу податкову вимогу №1/3935 від 04.11.2008 року із зазначенням суми податкового боргу 94233,88 грн., яка, як вбачається з матеріалів справи, отримана представником відповідача Ткаченко В. М. 13.11.2008 року.

Відповідно до п.п.6.3.2 п.6.3 ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (чинного на момент виникнення боргу), у разі коли у платника податків, якому було надіслано першу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, друга податкова вимога має містити суму консолідованого боргу. При цьому окрема податкова вимога щодо такого нового податкового боргу не виставляється. Консолідованим вважається борг, визначений у першій податковій вимозі, збільшений на суму нового податкового боргу, що виник до виставлення другої податкової вимоги.

Оскільки після отримання першої податкової вимоги відповідач не погасив суму податкового боргу, ДПІ у Оболонському районі м. Києва винесено другу податкову вимогу №2/4662 від 15.12.2008 року із зазначенням суми податкового боргу 45702,23 грн., яка, як вбачається з матеріалів справи, отримана головним бухгалтером ЗАТ «Київфундаментбуд»Крупельницькою Н. М.18.03.2009 року, проте заходів щодо погашення заборгованості відповідач не вчинив.

Заступником начальника ДПІ у Оболонському районі м. Києва прийняте рішення №41 від 18.03.2009 року щодо ЗАТ «Київфундаментбуд»про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Суд звертає увагу, що сума податкового боргу відповідачем сплачена не була, в адміністративному та судовому порядку податкові вимоги не оскаржені та не скасовані.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи Довідки про заборгованість ЗАТ «Київфундаментбуд»перед бюджетом, станом на 18.03.2011 року за відповідачем рахується заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 338889,00 грн.

Відповідно до пп.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення податкових зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ (чинного на момент виникнення боргу), активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», до завдань органів державної податкової служби відноситься, зокрема, здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлене право органів державної податкової служби звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п.11 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», однією із функцій державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій є, зокрема, подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно ст.ст. 57, 60 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру»прокурор та його заступник має право подавати позови до суду в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах. При цьому, у кожному конкретному випадку прокурор самостійно визначає з посиланням на чинне законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, в чому визначається порушення інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та визначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б свідчили про погашення вказаної суми заборгованості на день розгляду справи відповідач не надав.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Київфундаментбуд» податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 338889,00 грн. є обґрунтованими, доведеними, законними, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Київфундаментбуд» (04073, м. Київ, Оболонський район, вул. Куренівська, буд.16-А, ідентифікаційний код 33056977) на користь державного бюджету України податковий борг у розмірі 338 889 (триста тридцять вісім тисяч вісімсот вісімдесят девять) грн. 00 коп. з податку на додану вартість на р/р 31113029700006 УДК у Оболонському районі ГУ ДКУ у м. Києві, код платежу 140101, код ЗКПО 26077916, МФО 820019.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І. П. Васильченко

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі 22.04.2011 року.