Постанова № 15135699, 19.04.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 квітня 2011 року № 2а-4999/11/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі:

Судді Добрянської Я.І.

розглянувши в порядку письмового провадження справу

За позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Національна книжкова мережа»

третя особа Печерська районна у м. Києві державна адміністрація

про припинення державної реєстрації юридичної особи

За участю представників сторін:

від позивача: не прибув (клопотання про розгляд справи без участі позивача)

від відповідача: не прибув

третя особа не прибув

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна книжкова мережа», третя особа Печерська у м. Києві державна адміністрація про припинення державної реєстрації юридичної особи.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наявний запис про відсутність відповідача за вказаним місцезнаходженням.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.04.2011 р. було відкрито провадження у справі № 2а-4999/11/2670 та призначено справу до судового розгляду на 19.04.2011 р.

В судове засідання 19.04.2011 р. сторони не прибули та не скерували своїх представників, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 10.1.2010 р. місцем знаходження відповідача є: 01001, м. Київ, Узвіз Володимирський, буд.4 літ. «В».

На зазначену адресу судом була надіслана ухвала про відкриття провадження у справі, однак судова кореспонденція була повернута до суду з відміткою поштового відділення «за зазначеною адресою не знаходиться».

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

19.04.2011 р. представником позивача було подано клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно до ч. 1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на викладене, суд ухвалив продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Національна книжкова мережа», (ідентифікаційний код 32665190) зареєстроване Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією 02.12.2003 р.

Відповідач взятий на облік у Державній податковій інспекції у Печерському районі м. Києва 22.12.2003 року за № 34108.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 10.11.2010 р., статус відомостей про юридичну особу: «відсутність юридичної особи за місцезнаходженням».

Як вбачається з позовної заяви, ДПІ у Печерському районі м. Києва позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не знаходиться за місцезнаходженням, що вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що унеможливлює здійснення контролю та нагляду за його діяльністю з боку органів державної податкової служби.

Однак, як також вбачається з матеріалів справи, зокрема службової записки Управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Печерському районі м. Києва від 19.04.2011 р. № 8287/15-2, останню звітність з податку на прибуток відповідачем до податкового органу подано за 9 місяців 2007 року, з податку на додану вартість - -а вересень 2007 року, а також згідно довідки позивача від 01.11.2010 р. № 18468/9 податковий борг у відповідача відсутній.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Закон України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” регулює відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб підприємців і є спеціальним нормативним актом з цих питань.

Згідно з частиною другою статті 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осібпідприємців”, підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством юридичної особи, зокрема є:

- визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом;

- провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом;

- невідповідність мінімального розміру статутного капіталу юридичної особи вимогам закону;

- неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону;

- наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також субєкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Частиною третьою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що субєкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 4 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України, громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх обєднання, юридичні особи, які не є субєктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом субєкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) обєднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до пп.20.1.12 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право, зокрема, у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Виходячи з положень пп.20.1.12 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” стосовно функцій податкової служби з контролю за своєчасністю подання платниками податків податкових звітів, декларацій, розрахунків та інших документів, повязаних з обчисленням податків, інших платежів, в кореспонденції з положеннями ч. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, органи державної податкової служби можуть звертатися з вимогами про припинення юридичної особи не в усіх випадках, визначених статтею 38 зазначеного закону, а лише в тих, коли податкові органи діють на реалізацію своєї владної компетенції.

Тому органи державної податкової служби вправі звертатися з вимогою про припинення субєктів господарювання лише в разі, якщо підставою позову є неподання таким субєктом протягом року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності згідно із законодавством.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, державний нагляд за дотриманням законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців здійснює спеціально уповноважений орган з питань державної реєстрації, яким відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2007р. № 667 є Державний комітет України з питань регуляторної політики та підприємництва.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Компетенція органів державної податкової служби поширюється саме на відносини в сфері оподаткування.

Таким чином, оскільки до компетенції органів державної податкової служби не віднесено контроль за дотриманням законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в тому числі контроль за достовірністю даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, звернення до суду з вимогою скасування державної реєстрації юридичної особи на підставі її відсутності за вказаним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням виходить за межі повноважень органів державної податкової служби.

Поряд з цим судом не заперечується право органів державної податкової служби на звернення до суду з позовом про скасування державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у звязку з неподанням податкової звітності.

Як було зазначено вище, з матеріалів справи вбачається, що відносно відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна книжкова мережа»наявні, визначені законодавством підстави, для скасування державної реєстрації юридичної особи у звязку з неподанням нею податкової звітності більше року, оскільки заборгованість відповідача перед державним бюджетом відсутня.

Статтею 9 Закону України «Про систему оподаткування»передбачені обовязки платників податків і зборів (обовязкових платежів), а саме платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані:

1) вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами;

2) подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів);

3) сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни;

4) допускати посадових осіб державних податкових органів до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для перевірок з питань обчислення і сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені інші обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач посилається на їх обґрунтування.

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що з урахуванням положень зазначеної статті необхідно позов задовольнити повністю, однак з інших підстав, оскільки у позивача наявні докази неподання відповідачем податкової звітності більше року.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.

Таким чином, Cуд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі щодо припинення державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна книжкова мережа»з підстав неподання відповідачем податкової звітності більше року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Припинити державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна книжкова мережа»(01001, м. Київ, Узвіз Володимирський, буд.4 літ. «В», ідентифікаційний код 32665190), зареєстрованого Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією 02.12.2003 р.)

3.Зобовязати державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осібпідприємців запис про судове рішення, провести припинення держаної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна книжкова мережа»відповідно до чинного законодавства та повідомити органи статистики, Державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування та Товариство з обмеженою відповідальністю «Національна книжкова мережа»щодо якого постановлено судове рішення про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осібпідприємців такого запису.

4.Постанову надіслати сторонам у справі та державному реєстратору.

Постанова набирає законної сили відповідно ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І.Добрянська