Постанова № 15135677, 12.04.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 квітня 2011 року 09:31 № 2а-1261/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О. при секретарі судового засідання Очколясу О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СП Екометал"

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва

провизнання нечинними податкових повідомлень-рішень

За участю представників:

позивачаВерховський О.В.

відповідача Кагарлик Д.М. На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 12.04.2011р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Екометал»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, до Державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва про скасування податкових повідомлень - рішень №0001742308/0 від 02.06.2010р., №0001742308/3 від 31.12.2010р.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав в повному обсязі та в обґрунтування зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення рішення прийняті відповідачем безпідставно, без врахування всіх обставин, а тому вважає їх протиправними та такими що підлягають скасуванню.

Представник відповідача у письмових запереченнях та в судовому засіданні позов не визнав, мотивуючи тим, що позивачем порушено п. 1.22, п. 1.23 ст. 1, пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та прийняті оскаржувані податкові повідомлення рішення №0001742308/0 від 02.06.2010р. та №0001742308/3 від 31.12.2010р. якими визначено податкове зобовязання з податку на прибуток у розмірі 204458,00 грн., вважає правомірними та такими, що відповідають чинному законодавству.

Розглянувши подані позивачем і відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

Працівником Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва була проведена планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Екометал» (код ЄДРПОУ 23721044) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2007р. по 31.12.2007р., 01.07.2009р. по 31.12.2009р. валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009р. по 31.12.2009р.

За наслідками перевірки складено акт №7919/23-08/23721044 від 20.05.2010р. та встановлено заниження податкового зобовязання з податку на прибуток за 4 квартал 2009 року на 170382 грн. у звязку з невключенням до складу валових доходів суму непогашеної кредиторської заборгованості, що порушує п. 1.22, п. 1.23 ст. 1, пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України №334/94-ВР від 28.12.1994р. «Про оподаткування прибутку підприємств».

За висновками акту перевірки, ДПІ у Соломянському районі м. Києва винесене податкове повідомлення рішення №0001742308/0 від 02.06.2010 року про визначення суми податкового зобовязання з податку на прибуток у розмірі 204458,00 грн., в т.ч. 170382,00 грн. - основний платіж, 34076,00 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Прийняття зазначеного податкового повідомлення рішення було мотивовано тим, що згідно наданих до перевірки документів (оборотно-сальдових відомостей) станом на 01.01.2007р. ТОВ «СП Екометал»мало кредиторську заборгованість по вексельним розрахункам на загальну суму 631528,20грн. Згідно пояснень підприємства, векселі було виписано за отриманий у 2006 році товар. Банком було пред'явлено ТОВ «СП Екометал»векселі до сплати та відповідно до договору-доручення №Д-41/08 від 18.06.2008р. про виконання функцій доміциліата з АКБ «Інтеграл»МФО 380344 ТОВ «СП Екометал»сплачено в рахунок погашення векселів кошти в розмірі 631528,20грн, що підтверджено банківськими виписками, наданими до перевірки: п/д № 134 від 26.06.2008 на суму 138764,64грн., № 202 від 16.07.2008 на суму 116507,76грн., №233 від 24.07.2008 на суму 119378,88грн., №245від 31.07.2008 на суму 118402,92грн., №317 від 26.08.2008 на суму 45763,20грн., №318 від 26.08.2008 92710,80грн. Але до перевірки не надано акти приймання-передачі з переліком векселів та оригінали векселів. Крім того виписки банку не містять інформації щодо реквізитів векселів. До перевірки надано акт від 15.03.2010р.про вилучення до знищення документів, в т.ч. бланків векселів та актів приймання-передач векселів. Таким чином ТОВ «СП Екометал»не було підтверджено погашення заборгованості по векселям станом на 31.12.2009 року. В зв'язку з тим, що до перевірки не надано бланки векселів та акти приймання передач векселів, кредиторська заборгованість по векселям вважається такою, що не мас підтверджуючих документів та заборгованість є непогашеною.

Відповідач виходив з того, що заборгованість за цими товарами є безповоротною фінансовою допомогою в силу пп. 1.22.1 п. 1.22 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та підпадає під дію пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", вважається доходом з інших джерел і оподатковується в загальному порядку. І як наслідок, суми заборгованості по вказаним векселям в силу вимог п. 1.22, п. 4.1.6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»підлягають включенню до складу валових доходів ТОВ «СП Екометал»за 4 квартал 2009 року.

За наслідками адміністративного оскарження вказаного податкового повідомлення рішення, скарги позивача залишені без задоволення, рішення без змін та винесене нове податкове повідомлення рішення №00001742308/3 від 31.12.2010р.

Правомірність винесення вказаних податкових повідомлень рішень є предметом розгляду даної справи.

Відповідно до п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Валовий дохід включає, зокрема, доходи у вигляді сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді (пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств").

Згідно з п. 1.22 ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до безповоротної фінансової допомоги належать суми заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності.

Суд не погоджується з висновками акту перевірки щодо порушення позивачем вимог . 1.22, п. 1.23 ст. 1, пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України №334/94-ВР від 28.12.1994р. «Про оподаткування прибутку підприємств», при цьому досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Як встановлено судом, з метою забезпечення оплати векселів, між Акціонерним комерційним банком «Інтеграл» та ТОВ «СП Екометал» 18 червня 2008 року було укладено договір-доручення № Д-41/08 про виконання функцій доміциліанта, за умовами якого АКБ «Інтеграл»прийняло на себе зобов'язання по прийманню векселів до платежу, здійсненню платежу за векселями, та передачі оплачених векселів ТОВ «СП Екометал».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про обіг векселів в Україні" видавати переказні і прості векселі можна лише для оформлення грошового боргу за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги.

Згідно ч. з ст. 4 цього Закону у разі видачі (передачі) векселя відповідно до договору припиняються грошові зобов'язання щодо платежу за цим договором та виникають грошові зобов'язання щодо платежу за векселем.

У відповідності до ст. 6 Закону України "Про обіг векселів в Україні" платіж за векселем на території України здійснюється тільки в безготівковій формі.

У відповідності до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В межах дії укладеного із АКБ «Інтеграл»договору-доручення № Д-41/08 від 18 червня 2008 року, АКБ «Інтеграл»протягом червня - серпня місяця 2008 року вищевказані прості векселі були пред'явлені до сплати ТОВ «СП «Екометал». Платіжними дорученнями № 134 від 26.06.2008 на суму 138 764,64 гривні, № 202 від 16.07.2008 на суму 116 507,76 гривень. № 233 від 24.07.2008 на суму 119 378.88 гривень, № 245 від 31.07.2008 на суму 118 402,92 гривні, № 317 від 26.08.2008 на суму 45 763,20 гривні, № 318 від 26.08.2008 на суму 92 710,80 гривень, ТОВ «СП Екометал»провело із АКБ «Інтеграл»повні розрахунки за пред'явлені до погашення векселі.

Вказані платіжні доручення підтверджують здійснення ТОВ «СП Екометал»платежів на користь доміцилянта векселів АКБ «Інтеграл Банк»в рахунок погашення векселів, доміцильованих за договором №Д-41/08 про виконання функцій доміциліанта ід 18.06.2008р.

Оплачені векселі були передані АКБ «Інтеграл»ТОВ «СП Екометал» за актами приймання-передачі векселів від 26 червня 2008 року (вексель серії АА № 1079107), від 16 липня 2008 року (вексель серії АА № 1079108), від 24 липня 2008 року (вексель серії АА № 1079109), від 31 липня 2008 року (вексель серії АА № 1079110, від 26 серпня 2008 року ( вексель серії АА № 1079111 та вексель серії А А № 1079112).

Вказані обставини були також встановлені рішенням Соломянського районного суду м. Києва від 25 січня 2011р., що набрало законної сили 07.02.2011р. по справі окремого провадження №2-о-136-1/10 за заявою ТОВ «СП Екометал»про відновлення прав на втрачені цінні папери (векселі).

В силу ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням у господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У відповідності до частини першої статті 267 Цивільного процесуального кодексу України за результатами розгляду справи суд ухвалює рішення про визнання втраченого цінного папера на пред'явника або векселя недійсним. Рішення про визнання втраченого цінного папера на пред'явника або векселя недійсним є підставою для видачі заявникові цінного папера на пред'явника замість визнаного недійсним або проведення визначених операцій; для здійснення платежу за векселем або для видачі заявникові векселя замість визнаного недійсним та для відновлення зобов'язаними за векселям особами передавальних написів.

Так, вказаним рішенням Соломянського районного суду м. Києва від 25.01.2011р. по справі №2-о-136-1/10 визнано недійсними наступні прості векселі, видані товариством з обмеженою відповідальністю «СП Екометал»: серії АА № 1079107 на суму 138 764,64 гривень, серії АА №1079108 на суму 116 507,76 гривень, серії АА № 1079109 на суму 119 378,88 гривень, серії АА № 1079110 на суму 118 402,92 гривень, серії АА № 1079111 на суму 45 763,20 гривень, серії АА № 1079112 на суму 92 710,80 гривень.

Вищевказаним спростовується що кредиторська заборгованість по векселям вважається такою, що не має підтверджуючих документів та заборгованість є непогашеною і таким чином може вважатися безповоротною фінансовою допомогою, а тому не підлягає включенню до складу валового доходу на підставі пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність передбачених законом підстав для висновків податкового органу, викладених в акті перевірки, про порушення позивачем вимог пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги про скасування податкових повідомлень рішень №0001742308/0 від 02.06.2010р., №0001742308/3 від 31.12.2010р. є обґрунтованими, такими, що підтверджені відповідними доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятих ним спірних рішень з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва вважає, що позовні вимоги ТОВ «СП Екометал»в даному випадку підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 69, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Скасувати податкові повідомлення - рішення №0001742308/0 від 02.06.2010р., №0001742308/3 від 31.12.2010р. Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя П.О. Григорович