Постанова № 15135650, 29.03.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 березня 2011 року 10:40 № 2а-2124/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І. при секретарі судового засідання Пономарьові Д.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовомДепартаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України

доЗакритого акціонерного товариства «Преміумвин»

простягнення суми штрафних санкцій Представники: від позивачаОСОБА_1 (довіреність № 5735/32-0817 від 14.10.2010 р.) від відповідача не прибув Відповідно до п. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України 29.03.2011 р. у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України (далі по тексту позивач) звернувся в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства «Преміумвин»(далі по тексту відповідач) про стягнення суми штрафних санкцій.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем було порушено вимоги ст.15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», зважаючи на що та відповідно до ч.2 ст.17 даного Закону, за зазначене порушення до відповідача було застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Зважаючи на неоскарження Закритим акціонерним товариством «Преміумвин»рішення про застосування фінансових санкцій від 15.12.2010 р. № 000380, яким до відповідача застосовано штраф у розмірі 3400 грн. та несплату відповідачем, у визначені законодавством строки зазначеного зобовязання, позивач звернувся за стягненням даного штрафу з відповідача до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд стягнути з Закритого акціонерного товариства «Преміумвин»фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. до Державного бюджету України.

Відповідач в судове засідання не прибув, заперечення на позовну заяву до суду не надав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення відповідачу судової кореспонденції.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в м. Києві, згідно наказу про проведення позапланової виїзної перевірки ЗАТ «Преміумвин»№ 627 від 11.08.2010 р., було проведено позапланову виїзну перевірку ЗАТ «Преміумвин»з питань дотримання вимог Законів України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР, «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР, та інших нормативно-правових актів, які регулюють ліцензування, виробництво, обіг, зберігання спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів.

На підставі проведеної перевірки, позивачем було складено акт від 11.08.2010 р. № 0535/01/22972175, яким зокрема було встановлено порушення Закритим акціонерним товариством «Преміумвин»вимог ст.15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»щодо нерозміщення відповідачем наочної інформації про заборону куріння в місці, де куріння заборонено, та нерозміщення відповідачем наочної інформації щодо місця для куріння з відповідною інформацією про шкоду куріння.

Перевірка була здійсненна в присутності заступника директора ЗАТ «Преміумвин»Осадчого Андрія Володимировича, який після ознайомлення з актом перевірки відмовився від його підписання, про що позивачем було складено акт відмови від підписання матеріалів перевірки від 18.08.2010 р. № 0535/01/22972/75.

На підставі зазначеного акту перевірки від 11.08.2010 р. № 0535/01/22972175, позивачем було прийнято рішення від 15.12.2010 р. № 000380 про застосування до Закритого акціонерного товариства «Преміумвин»фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн., відповідно до ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Зазначене рішення про застосування фінансових санкцій було направлено відповідачу та отримано ним 20.12.2010 р., про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення, що наявна в матеріалах справи.

Як вбачається з наявних у справі матеріалів та наданих представником позивача пояснень, рішення позивача від 15.12.2010 р. № 000380 про застосування до Закритого акціонерного товариства «Преміумвин»фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн., відповідачем оскаржено не було.

Згідно довідки Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України від 18.01.2011 р. № 73/8/79-308, на виконання рішення «Про застосування фінансових санкцій»№ 000380 від 15.12.2010 р. щодо ЗАТ «Преміумвин», станом на 18.01.2011 р. сплата не надходила.

Проаналізувавши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, зважаючи на наступне.

Відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», Державна податкова адміністрація України здійснює функції, зокрема з: організації виконання актів законодавства у межах своїх повноважень, здійснення систематичного контролю за їх реалізацією, застосування у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення законодавства про виробництво і обіг спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

В преамбулі Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»визначено, що цей Закон визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Відповідно до вимог ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», забороняється, крім спеціально відведених для цього місць, куріння тютюнових виробів:

1) у закладах громадського харчування;

2) у приміщеннях органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ;

3) у приміщеннях закладів культури;

4) у приміщеннях закритих спортивних споруд;

5) у приміщеннях підприємств, установ та організацій всіх форм власності.

У місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: "Куріння заборонено!".

У спеціально відведених для куріння місцях розміщується наочна інформація, яка складається із відповідного графічного знака та тексту такого змісту: "Місце для куріння. Куріння шкодить Вашому здоров'ю!".

Відповідно до вимог ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

За необладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації, передбаченої статтею 152 цього Закону, до суб'єктів господарювання застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Отже, відповідно до вимог ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», позивачем було правомірно застосовано до відповідача фінансову санкцію в розмірі 3400 грн. за відповідачем вимог ст.15-2 даного Закону щодо відсутності у приміщенні, де куріння заборонено, наочної інформації, яка складається з графічного знаку про заборону куріння та тексту «Куріння заборонено»та відсутності у спеціально відведеному місці для куріння наочної інформації, яка складається з графічного знаку та тексту «Місце для куріння. Куріння шкодить вашому здоровю».

Відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Згідно п.п.5.2.2 п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», якщо відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, такий платник податків має право на адміністративне оскарження рішень контролюючого органу протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення або відповіді контролюючого органу на скаргу, замість десятиденного строку, визначеного у абзаці першому цього підпункту.

Однак, як встановлено судом, рішення позивача від 15.12.2010 р. № 000380 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн. відповідачем в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувалось, а також відповідачем не була сплачена сума штрафних (фінансових) санкцій, визначена даним рішенням.

Відповідно до п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п.3.1.1. п.3.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Таким чином, зважаючи на несплату відповідачем на день розгляду даної справи суми фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн., визначених в рішенні позивача від 15.12.2010 р. № 000380, та не оскарження відповідачем зазначеного рішення в строки, встановленні чинним законодавством, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зважаючи на викладене, позивач довів правомірність заявлених позовних вимог, проте як відповідач заперечень щодо зазначеного позову суду не надав.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 69-71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Преміумвин»фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. до Державного бюджету України (код платежу 21081100, р/р 31110106700007 ВДК у Печерському районі м. Києва, МФО 820019, код одержувача 25077922).

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

СуддяЯ.І.Добрянська Дата складання постанови у повному обсязі 31.03.2011 р.