Постанова № 15135510, 04.05.2011, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2011 р. м. Чернівці Справа №2а/2470/879/11

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних і тютюнових виробів ДПА України в Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції, -

ВСТАНОВИВ :

В поданому до суду 14.04.2011р. адміністративному позовіпозивач просив суд стягнути з відповідача штрафну санкцію в сумі 3 400 грн. до Державного бюджету України.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що відповідач згідно ст. 15-2 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»(далі Закон №481/95-ВР) не сплатив штрафну санкцію в сумі 3 400 грн.

Відповідач належним чином повідомлений про наявність адміністративної справи в суді та вимоги при розгляді справи в порядку скороченого провадження - 20.04.2011 року, заяву про визнання позову або заперечень на позов до суду не направив.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, суд вважає що наявні підстави достатні для прийняття судового рішення і приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з таких підстав.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

7 грудня 2010 року працівниками РУ Департаменту САТ ДПА України в Чернівецькій області під час перевірки бару за адресою: АДРЕСА_1, де господарську діяльність здійснює приватний підприємець ОСОБА_1, встановлено, що у приміщенні бару, де обслуговуються споживачі, не забезпечено відведення 50 відсотків торгового залу для обслуговування осіб, що не курять.

Перевіркою встановлено, що відповідачем не забезпечено виконання зазначених вимог ст. 15-2 Закону № 481.

За результатами перевірки складено акт від 07.12.2010 № 434/32/204/32/НОМЕР_1. (а.с. 5-6).

На підставі акту перевірки від 7.12.2010 № 434/32/НОМЕР_1 рішенням регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Чернівецькій області від 22.12.2010 № 241285 до відповідача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 3 400 грн. - за нерозміщення наочної інформації, передбаченої статтею 15-2 Закону № 481. (а.с. 11).

Рішення про застосування фінансових санкцій вручене відповідачу 22 грудня 2010 року.

Рішення про застосування фінансових санкцій від 22.12.2010 № 241285 оскаржено відповідачем в адміністративному порядку до Департаменту САТ ДПА України. За результатами оскарження Департаментом САТ ДПА України повідомлено, що вказане рішення є правомірним. (а.с. 8-10; 12-14).

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення закону та робить висновки по суті спору.

У відповідності до абз. 10 ч. 2 ст. 17 Закону №481/95-ВР, необладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації, передбаченої статтею 15-2 цього Закону, - 3400 грн.

Порядок застосування вказаної фінансової санкції передбачений Постановою КМУ «Про затвердження порядку застосування статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 2 червня 2003 року №790 (далі Порядок №790)

Таким чином позивачем правомірно прийнято рішення про застосування штрафних санкцій за необладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації 3 400 грн.

Відповідно до п. 10 Порядку №790 у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом тридцяти днів після його отримання, сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Виходячи з встановлених обставин та норм права, що регулюють спірні правовідносини суд приходить до висновку про те, що позивачем доведені обставини на які він посилається. Відповідач в супереч ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України не довів зворотного, тому адміністративний позов як обґрунтований підлягає задоволенню повністю.

Оскільки позов задоволено на користь позивача, який звільнений від сплати державного мита, з врахуванням положень ч. 4 ст. 94 КАС України суд не стягує судові витрати з відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст. 112, 136, 159, 160, 161, 162, 163, 167, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) штрафну санкцію до бюджету України (р/р 31111106700002 в УДК у м. Чернівці, банк одержувача ГУДКУ в Чернівецькій області, МФО 856135, код одержувача 23246436, код платежу 21081100) у сумі 3 400 (три тисячі чотириста гривень).

3.Постанова підлягає негайному виконанню.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Р.В. Ватаманюк