Постанова № 15134873, 20.04.2011, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року Справа № 2а-67/10/2370

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Трофімової Л.В.,

при секретарі Левчуку А.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю; представника відповідача ОСОБА_2 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області до приватного підприємства «Золотоніська птахофабрика»про стягнення економічних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Держцінінспекція в Черкаській області звернулась до суду з адміністративним позовом до ПП «Золотоніська птахофабрика»про стягнення економічних санкцій

Позивач стверджував, що відповідачем здійснювалася реалізація продукції без декларування зміни оптово-відпускної ціни, чим порушено вимоги Закону України «Про ціни та ціноутворення». Далі позивач зазначив, що 04 грудня 2009 р. ним було прийнято рішення № 214 про застосування до відповідача економічних санкцій в сумі 8 919 грн. В добровільному порядку відповідач рішення повністю не виконав.

У подальшому позивач зменшив розмір позовних вимог та просив стягнути з відповідача 4459 грн. 50 коп.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач позов не визнав. Зокрема, представник відповідача у судовому засіданні зазначив, що рішення позивача про стягнення економічних санкцій є незаконним, необґрунтованим, крім того, зазначив, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.02.2011 року у справі № К/9991/7603/11 відкрито касаційне провадження за позовом ПП «Золотоніська птахофабрика»до Держцінінспекції в Черкаській області про скасування рішення та визнання неправомірними дій.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Державною інспекцією з контролю за цінами в Черкаській області в період з 19.11.2009 року по 02.12.2009 року на виконання плану роботи інспекції на ІV квартал 2009 року на підставі посвідчення №2730 від 26.10.2009 року, відповідно до статті 13 Закону України «Про ціни і ціноутворення», пунктів 4,5 положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1819 від 13.12.2000 року, вимог ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на виконання наказу № 351-П від 26.10.2008 року проведено планову перевірку приватного підприємства «Золотоніська птахофабрика»з питань порядку формування та застосування цін на окремі види продовольства відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 25.12.1996 року № 1548, від 17.10.2007 року № 1222 «Про затвердження порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари», розпоряджень Черкаської обласної державної адміністрації № 3 від 09.01.2007 року «Про рентабельність виробництва борошна та хліба та декларування зміни цін на основні продовольчі товари», від 24.07.2009 року № 207 «Про граничні рівні рентабельності виробництва борошна і хліба та декларування зміни цін на основні продовольчі товари», від 29.12.2007 року №464 «Про регулювання цін на основні продовольчі товари»за період з 01.11.2008 року по 01.11.2009 року, за результатами якої складено акт № 2730 від 03.12.2009 року.

Згідно зазначеного акту при перевірці питань порядку формування та застосування цін на окремі види продовольства встановлено порушення позивачем п.2 розпорядження Черкаської обласної державної адміністрації №3 від 09.01.2007 року «Про рентабельність виробництва борошна та хліба та декларування зміни цін на основні продовольчі товари», а саме реалізацію яєць курячих столових в період з 03.11.2008 року по 12.12.2008 року без декларування зміни оптово-відпускних цін.

На підставі вищевказаного акту перевірки начальником державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області Сотник В.Г. прийнято рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 04.12.2009р. № 214 на загальну суму 8 919 грн., з яких необґрунтовано отримана виручка 2 973 грн. та штраф у сумі 5 946 грн., що разом з вимогою щодо усунення порушень законодавства про порядок встановлення і застосування цін від 04.12.2009 року № 3966 та претензією від 04.12.2009 року № 3967 направлено відповідачу.

Статтею 10 Закону України «Про ціни і ціноутворення»передбачено, що зміна рівня державних фіксованих та регульованих цін і тарифів на окремі види продукції, товарів і послуг здійснюється в порядку і в строки, що визначаються тими органами, які відповідно до цього Закону затверджують або регулюють ціни (тарифи).

Держцінінспекція цін в межах повноважень, передбачених Законом України «Про ціни та ціноутворення»від 03.12.1990 р. № 507-ХІІ; Постановою Кабінету Міністрів України «Питання Державної інспекції з контролю за цінами»від 13.12.2000 р. № 1819 здійснює перевірки з питань додержання порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів, що регулюються державою. Статтями 4, 8 вказаного Закону передбачено, що уряд України визначає повноваження органів державного управління в галузі встановлення і застосування цін (тарифів), а також по контролю за цінами (тарифами). Кабінетом Міністрів України можуть вводитись інші методи державного регулювання цін і тарифів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2007р. № 1222 «Про затвердження Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари»визначено механізм моніторингу цін на продукти харчування на регіональному рівні шляхом попереднього декларування зміни оптово - відпускних цін на борошно пшеничне вищого, першого і другого сорту, борошно житнє обдирне, яловичину, свинину, м'ясо птиці, ковбасні вироби варені, молоко, сир, сметану, масло вершкове, яйця у випадку якщо загальне зростання ціни перевищує 1 відсоток протягом місяця.

Пунктом 12 постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.1996р. № 1548 «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)», обласним державним адміністраціям було надано право встановлювати оптово-відпускні ціни на борошно пшеничне вищого, першого і другого сорту, борошно житнє обдирне, яловичину, свинину, м'ясо птиці, ковбасні вироби варені, молоко, сир, сметану, масло вершкове, яйця курячі, цукор, олію соняшникову шляхом декларування їх зміни.

Розпорядженням голови Черкаської обласної державної адміністрації від 09.01.2007 року № 3 «Про рентабельність виробництва борошна і хліба та декларування зміни цін на основні продовольчі товари», що було опубліковане 31.01.2008 року без додатків, передбачено, що регулювання граничного розміру оптово-відпускних цін на борошно пшеничне вищого, першого і другого сорту, борошно житнє обдирне, яловичину, свинину, м'ясо птиці, ковбасні вироби варені, молоко, сир, сметану, масло вершкове, яйця здійснюється шляхом запровадження обовязкового декларування зміни їхнього розміру та затверджено форму декларації зміни розміру оптово-відпускних цін на зазначені продовольчі товари згідно з додатком.

Частина 1 статті 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення»від 03.12.1990 р. № 507-ХІІ передбачає відповідальність за порушення державної дисципліни цін: вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в дохід відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. В позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Відповідно до п.1.4 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 3 грудня 2001 р. N 298/519, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2001 р. за N 1047/6238 підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.

Пунктом 1.6 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 3 грудня 2001 р. N 298/519, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2001 р. за N 1047/6238 передбачено, що необґрунтовано одержані суб'єктами господарювання, унаслідок порушень порядку встановлення і застосування цін, суми виручки та штрафи підлягають вилученню згідно із законодавством на підставі рішень, прийнятих органами державного контролю за цінами.

При цьому, під виручкою від продажу товарів, робіт, послуг при вирішенні спору про стягнення економічних санкцій слід розуміти суму коштів, фактично отриманих господарюючим субєктом на розрахунковий рахунок чи в касу підприємства (п.2 оглядового листа Вищого Господарського суду України від 16.12.2004 р. N 01-8/3273 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням законодавства про ціни і ціноутворення").

Таким чином, у контексті вказаних положень, суд зазначає, що істотною умовою для застосування відповідачем штрафних санкцій до позивача є наявність доказів отримання позивачем необґрунтовано одержаної суми виручки, а саме платіжних доручень, квитанцій прибутково-касових ордерів.

Суд бере до уваги, що відповідно до Закону України від 03.04.1997р. № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин) дата виникнення податкових зобов'язань платника податків (п.7.3 ст.7) вважається: (пп.7.3.1.) датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг), яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше, або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку. У цьому контексті суд зазначає, що в матеріалах справи наявні належним чином завірені копії видаткових накладних від 05.12.2008р. № 311-05128-000026 та від 12.12.2008р. № 311-05128-000001 щодо поставки відповідачем товарів ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «ЕКО».

Щодо твердження відповідача про те, що зазначене рішення винесене з порушенням вимог чинного законодавства, то суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У цьому контексті суд звертає увагу, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 05.03.2010р. по справі 2а-127/10/2370 за позовом приватного підприємства «Золотоніська птахофабрика»до державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області про скасування рішення про застосування економічних санкцій від 04.12.2009р. № 214 та визнання неправомірними дій позов задоволено частково, а саме скасовано рішення про застосування економічних санкцій від 04.12.2009р. № 214. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2011р. зазначену постанову Черкаського окружного адміністративного суду скасовано, а у задоволенні адміністративного позову приватному підприємству «Золотоніська птахофабрика»відмовлено в повному обсязі.

За цих обставин, суд знаходить вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини четвертої статті 94 КАС України судові витрати, здійснені позивачем субєктом владних повноважень, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159, 160, 162 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства «Золотоніська птахофабрика»(19732, Черкаська область, Золотоніський район, с. Ковтуни, ідентифікаційний код 32908049) у дохід бюджету через Державну інспекцію з контролю за цінами в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131, ідентифікаційний код 22791597) економічні санкції у сумі 4 459 (чотири тисячі чотириста пятдесят девять) грн. 50 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, що може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова складена в повному обсязі 22 квітня 2011р.

Суддя Л.В.Трофімова